梁董的吧台後

        在台灣，說到評鑑人人色變，這可是牽扯到考績、預算、升等的大事兒，每次評鑑都是搞得人仰馬翻，想盡正邪方法辦法要讓成績好看…但在國外，對評鑑卻多抱持正面的態度。以餐廳來說吧，若是有家餐廰能被納入米其林指南的星級餐廳，那是件多麼榮耀的事兒，沒有入選的話，也是安份守已的持守崗位，日子照樣可以過，也因此，評鑑成了可以審視自已不足，加強更優質服務的工具。

最近的一期Library Journal就針對美國的公共圖書館進行評等，公佈了256個明星圖書館，這份名單是由Ray Lyons和Keith Curry Lance二位以美國7,115個公共圖書館進行評等，入選的明星圖書館，則以5星、4星、3星的方式評等，就像是米其林指南裡的星等一樣。不論有沒有入選，圖書館可以檢視自已的分數，向同儕學習、擴大社區服務，進而提高對其圖書館的關注與預算；而得到星等的圖書館，則可以將星星掛在自已圖書館的網頁上，向全世界分享這份榮耀。

 

評等的計算方式，是以由博物館與圖書館協會Institute of Museum and Library Services(IMLS)公共圖書館所填報的數據，以其中的圖書館使用人次，館藏資料流通量，提供參考服務情形，與活動出席情形之數據進行分析，依據圖書館的經費不同，分為8個級距，從年經費30,000,000美金以上的超大型圖書館，次而美金10,000,000 - 29,999,999的大型圖書館，到年經費僅有10,000 - 49,999美金的微型圖書館，因應其規模的不同計分加權的方式也有所調整。

 

除了明星圖書館的得分結果外，該系統也將各洲得獎圖書館數量以地圖的方式呈現，可以明顯的看出各州公共圖書館成效，如下圖。

 

 

由圖可見，紐約州為得獎圖書館最多的州別，其次為俄亥俄州，遙遙領先第3名的堪薩斯州近二倍之多，這個結果其實並不太意外，紐約的資源豐富，為美國首善之都之一，個人印象中，紐約客對於藝文活動也相當重視。而俄亥俄州則為美國現代圖書館事業重要發源地，Ohio Link與OCLC等世界級重要圖書館機構與組織均由此開始，累積的成果至今也許有展現在這次的評等之上。以上為很粗淺的印象評論，真正原因仍待進一步的研究與調查。頗令人意外的，遠在北方的阿拉斯加州有6個圖書館得獎，算是排名前段班的州，勝過許多在本土的州，也是個很有趣的現象。

 

 

 

        以年經費為10萬美金到20萬美金的中型圖書館排名圖來看，上圖雖全是五星級的圖書館，但細看可明顯看出其特色不同，如第一名的Falconer Public Library的在流通量上特別突出，而第二名的La Veta Regional Library District則是在入館人數上大幅領先，可能其館舍設計令人流連忘返，或是地處要衝，而Castleton Public Library，則上是課程參與程度上領先群雄，顯示可能其課程設計極吸引讀者。

       

        這些資料對圖書館而言，均是加強服務的指標，並非得到五顆星就為服務的終點，每個圖書館都可依此評分進行業務上的改進，保持原有的突出項目，增強其需加強的服務，評等，對圖書館來說該是件檢視體質的體檢，是個正面而積極的作為，然而，看著台灣的各項評鑑，上級單位僅以單一指標判決生死，而各單位不正視本身的問題，卻是充斥著以捷徑、技術性操作的方式欲提升排名，二者交相攻防的結果，受害的還是末端的使用者。

 

       

 

參考資料：

 

1.LJ Index of Public Library Service 2009, Round 2 - America's Star Libraries - best libraries - top-rated libraries <http://www.libraryjournal.com/article/CA6705837.html?nid=3279>

 

2. America's Star Libraries <http://www.libraryjournal.com/article/CA6629180.html>

 

3. The 2009 LJ Index Overview <http://www.libraryjournal.com/article/CA6636635.html>

 

4. About the LJ Index of Public Library Service <http://www.libraryjournal.com/article/CA6636641.html>

 

5. A new public library ranking, coming this fall, will enable constructive comparison and advocacy efforts for all <http://www.libraryjournal.com/article/CA6566452.html>

前陣子一直在看蘋果的平板電腦的小道消息，沒想到微軟突然殺出台雙螢幕的平板電腦~

不像apple都只是街譚巷議，微軟的消息一出，不但有圖，

連操作影片都出來了，真的是「看我用雙x棍，嚇嚇哈伊!」

 

資料來源：gizmodo網站

http://gizmodo.com/5365299/courier-first-details-of-microsofts-secret-tablet

 

可觸控、可用筆寫，二個螢幕可以交替使用，看樣子效能、功能都很多，然而，操作上也因此複雜了許多~

個人覺得，複雜過了頭的東西，反而會造成使用者的困擾。我是期待能有完全創新的觀念的操作介面~

 

有興趣的可以到上述網址看看~!

說到線上百科，直覺就是Wikipedia，這是絕對的第一時間反應，更是Web2.0社群合作的最佳範例。
然而, Wikipedia常被人質疑的是它的權威性不夠，
的確，也有人發現在維基百科的編輯群中，會有公司的人針對產品相關條目，隱惡提善，這些都會讓人質疑其公平性…

然後…Google現在也要跳進來了，基本上也是用共筆的方式，但不同於維基百科的匿名性，針對以上對維基百科的詬病，這個名為Knol的線上百科(尚未上線)，將是由Google邀請專家們來編寫，藉各讀者來評估與反應來監督條目的正確性，並且每個編輯都會列上照片與各人資料，以示負責。


當然了，Knol一定會套用google 的ad sense模式來獲利，據說會與撰寫者來拆帳，來吸引更多人參與編輯，
個人覺得，這真的很有趣，百科從權威編輯，到共筆編輯，現在，又向權威編輯靠攏，果然天下大勢合久必分分久必合啊…

拭目以待何時開放服務了~

啊…中文怎麼辦呢???

大學教授的天職有什麼呢?
1、教學 2、研究 3、服務

我記得我小的時候，因為我住在一個大學附近，我的小學同學很多都是大學教授的子女，在小時的我看來，大學教授是多麼崇高的職業，他們的學位高，他們的涵養好，他們的社會地位也受人敬重，教授們總是有股優雅而自信的風範。我一直景仰著…而我的運氣很好，求學過程裡，所遇到的老師們總是讓我覺得「教授」這個名詞，在他們身上有顯示出那種令人敬重的氣質。

直到近年開始在大學圖書館工作，接觸了愈來愈多的教授。 怪了…怎麼和我想的不一樣呢?

教授學歷是一定高的，但是身為館員的我接觸到老師們不見得涵養就一定要好，這是一定的，也無可厚非的，因為每個人的個性不同，這和學歷沒有關係。但是…近年的老師們，他們的優雅自信的人文風範愈來愈少了…取而代之的是有種惶急感…

大家在談的是「你的SCI又進了」「哎~一篇拆三篇不就有三篇了」「哎，找個謝xx問吧，他會教你怎麼投稿」
人文的素養呢? 教學上學生怎麼能景仰老師呢? 只剩下這些數字和小東西了… 學生就更不敬重老師了…

這是什麼?? 這就是我心目中的徐志摩嗎? (上句為相聲段子)

是教授的問題嗎? 錯! 是學校的要求!!
那是學校的錯嗎? 錯!! 是政府的要求!!
是政府的錯嗎?什麼都該政府錯嗎? 錯!! 是社會整個求功利的錯!
那是社會的錯嗎? 錯!! 我也不知道錯在哪兒了…

但是，制度絕對是一個問題，而且是該死的大，之前，對岸的學者們已在反思了，而現在台灣，也有不同的聲音出現了。

這個新聞「賀德芬肯定石之瑜 籲教育界省思」
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/061123/1/6z0k.html

除了佩服外，我更見到了久違的風骨!

原文如下：

台大教授石之瑜因不滿老師淪為論文機器，拒絕學校的終身教授職務，引起學界一陣風波。曾是台大教授賀德芬認為，現在台灣教育界普遍將SCI（科學論文引用索引）和SSCI（社會科學論文引用索引）奉為圭臬，對這對人文科學系是不公平的，希望石教授的作為激起學校反省。(陳映竹報導)

石之瑜的做法，有人解讀為他不認同台大近年來的辦學理念。過去在台大法律系任教的賀德芬就十分佩服石教授的決心。他指出重理工、輕人文不單單存在於台大，而是現今教育界的風氣，甚至還有人開專題教人如何投稿到SCI。終身特聘教授一職涉及到個人利益，一般教授大多會屈就在這個不合理的環境，至於台大校方會不會感到尷尬，賀德芬只表示，希望主事者能正視此現象。

台灣教育界重理工、輕人文，普遍將SCI（科學論文引用索引）和SSCI（社會科學論文引用索引）奉為圭臬，賀德芬就認為這對這對人文科學系十分不公平，現在許多學者連國科會的研究計畫都不申請了，教育體系早已失去公平性。


SCI沒有罪! 評鑑沒有罪!!  有罪的是單一指標! 和短視的政策!

聽過SCI是Stupid Chinese Idea，SSCI就是加一個Super Stupid Chinese Idea，這可    真的是不分兩岸，但當台灣除了圖資界和少數的學者外在提醒外，大多數的研究單位仍是把SCI/SSCI當作唯一主要指標來評估時，對岸已經針對SCI亂象進行反思。

這個新聞「功利侵蝕 教授稱“核心期刊”像臭豆腐」，就是一篇說明很好的反思。

“核心刊物”就像一塊臭豆腐，聞著臭吃著香，因為這樣“一刀切”、“條條框框”的辦法對于管理者來說最簡單、最省事。

有幾段讓我心有戚戚或是印象深刻，若是不明白以單一指標會造成什麼問題的，可以看看下面：
「　以“核心期刊”為主的量化考核是一種低層次、懶人的管理方式，是當前高校粗放型管理的典型表現」
我同意，是以核心期刊為主，而不去思考其它的Factor，是很「粗放」的…

「不合理的核心期刊評價方式滋生了種種學術不端現象。為了增加論文數量，有些學者在國外的刊物上一稿多投，又翻譯成中文拿到國內刊物上發表。一位工業大學的教授，竟然一稿十幾投，甚至連論文的題目都不改。有一位科技學院的學者，竟然一年發表SCI論文65篇。」
這不是只有大陸有，台灣也有人教你如何能在SCI上露出的技巧喔~還開班授課呢~!

「大量排隊等待發表的論文，使學術核心期刊成為一種稀有資源，為發表文章而交納“版面費”成了公開的秘密。據有關人士透露，以一篇4000字左右的論文為例，普通學報所收的“版面費”一般是320元-700元，普通中文核心期刊上升至800元-1200元。”」
台灣大多是期刊給稿費，所以還ok…不過學術期刊環境再惡劣下去，我看很難說~

「一位研究生為了完成必須在核心刊物發表論文才能畢業的任務，靠賣血交納了“版面費”。」
靠~有沒有這麼誇張啊!!!       那拿博士不是都成木乃伊了…

「“核心刊物”就像一塊臭豆腐，聞著臭吃著香，因為這樣“一刀切”、“條條框框”的辦法對于管理者來說最簡單、最省事。」
這說明了為什麼政府喜歡用這個當指標了，小孩愛吵，就拿數字給你看，簡單明瞭，主管機關：「呶~成績單給你看，這麼難看還要糖吃，回去吃x吧~!」最可憐的人文社會學科(摸摸鼻子)：「喔~!!」

我常認為，一個不好的制度，會影響到全面，沒有一個學者，會希望是用這種方法來求學問，(當然，除非他不是一個真的「學者」)，很多學者也是無奈下求方法而已。
昨天下班後，到家pub 放鬆時，看了本INK印刻雜誌，該其有篇專文「吾愛吾師，但更愛真理」，談考古學者李濟、董作賓和其學生(名字忘了)三人的關係以及求學的方法，當時是1950年代，經濟不佳時，該文讓我看到其不管名利只求真理的冶學態度，更重要的是，當時環境雖不好，條件雖差，但是沒有人用指數來評估他們的價值，更不用煩惱要送多少文章出去，如果這些大師活在當時，搞不好被解聘都有可能~哪有學術是用量產來計算價值!，又不是母雞下蛋…

再不正視這個亂象…學術在社會地位只會愈來愈往下走，說真的，不是什麼事兒都要像政府一樣，愈做位格愈低的~

照例，今天早上在上班前，睜著開不了的眼，開著電視去刷牙洗臉，聽著新聞台為我讀早上的報紙，是的，台灣的電視台基本上早、中午都是在讀平面媒體的新聞配上「資料畫面」。

Anyway，我聽到了這則新聞「多數大學生 不參加社團」
摘錄如下：

國科會在九十四學年委託學者調查兩萬多名大三學生的生活。分析發現，從不參與服務、體育、藝術、學藝、音樂性社團的人，都超過半數，社團這個「大學三門必修學分」之一，已成少數學生選修的冷門課程。調查也顯示，超過四成大三生從不或很少去圖書館，經常去的只占一成六。

 不去社團及圖書館，學生課後都做什麼？調查發現，近八成從不或很少預習功課，平均每天上五節課，課後花在預習、複習、寫作業的時間不到三小時，卻有半數每天花兩個多小時上網，且上網以交友聊天、打線上遊戲居多。

真的，就在前天研究所同學來台北相聚，我們就到一家不錯的日本料理吃東西，身坐外圍的我就一直聽到旁邊的約高三、大一的學生在說手機：
「你就放震，然後疾跑，別忘了召喚，而薩滿也得要拉它進來放圖騰補血@#$!$#!……」
以上是我還能了解的，他說了二十多分鐘我哪記得那麼多!!就這樣看，我想學生真的花很多時間在game上…

回歸正題，的確，在網路發達的社會裡，進圖書館的需求是比較少了，像是理工科的大學生，窩在實驗室裡比在圖書館泡妹來得用功，但是…四成三沒進圖書館! 天啊~!!

很想找到這個新聞的原始來源論文，看看他的研究方法。 圖書館真的真的在一個困境裡，而充斥不愛去圖書館的學生的國家，就我來看，也是在困境裡………

二、至「因噎廢食、便宜行事、踐踏專業」事件。

再來看昨日的新聞「新聞：因噎廢食、便宜行事、踐踏專業」這個報導，細看該文，可明顯的看出該文作者認為各個圖書館該訂出一個「標準」與「分級」，以維護各年齡層讀者的權益，以免便宜行事、因噎廢食，踐踏專業…個人以為，若是說「踐踏專業」，實在言重了，作者提出圖書館「…能否就認定為限制級，無統一標準。」此事專業何在。
這個問題就顯示出其對圖書館專業的認知不足。

專業一：圖書館不應該訂定典藏／分級標準！

相反的，圖書館該反對任何出版品的限制，這才是我們該維護的倫理。至多，圖書館將限制級的書籍增設專區放置。
儘管作者這個論點有所偏差，但其提出之質疑：「則市圖此次的下架決定，依據的又是什麼標準？」，個人卻心有同感，儘管為北市圖被瘋狗咬到而同感難過，但是仍為下架此事感到遺憾，沒有再向下細看圖書館下架了哪些書，或是是否目前只是過渡性作法，待成立限制級專區等等，但可惜還是造成了如該文作者的想法。另外，個人很懷疑作者是否有查証圖書館採取措施的背後意義，還是只是在尚未溝通後的個人想法，而下了「因噎廢食、便宜行事、踐踏專業」的總結。

專業二：國內出版品分級訂定機關為中華民國出版品評議基金會

非為圖書館。作者文中提到「圖書館內的光碟影帶等一律有清楚分級標示，供民眾借閱時參考，既然視聽資料可分級管理，則書籍刊物為何不能比照辦理？」
這點倒是可以回答，因為目前國內除了限制級書外，並沒有其它標示。而訂掀哪些是限制級，哪些不是這請見中華民國出版品評議基金會網站說明。

總結：
同意作者提出的知識平權的觀念，同情圖書館在面對二方面壓力時的矛盾，但也許都有努力的目標。

最後雖是不想但還是要說，這篇報導標題沒有出現關鍵字，完全無法讓讀者知道新聞的內容是有關圖書館的問題，基於圖書館員的在檢索上專業，提醒一下作者，在下標題上，請別因只求聳動而「因噎廢食、便宜行事」，卻忽略閱聽人在標題上的閱聽需求，至於「踐踏專業」與否，我非新聞從業人員，實在無法越俎代庖。

    今早，陳姓學弟告知我這個新聞，就看了看這個新聞「因噎廢食、便宜行事、踐踏專業」…
好可怕的標題啊。大意為北市圖將「有可能」是限制級的圖書全數下架，此舉不但剝奪了成年市民的閱讀權，反引起外界「因噎廢食」抨擊，更踐踏圖書館人員專業云云。

身為一個圖書館員，不可否認的，一看到這種攻擊性強的標題很自然就會有：「你對我的專業懂個屁~哪輪到你來說」的防衛心態，但這是一向不贊成的本位主義傾向，到底為什麼會產生「因噎廢食、便宜行事、踐踏專業」這麼強烈的結論? 還是得 先了解它的來龍去脈，研究後再下定論。

一、先從「議員抨北市圖藏書有情色」事件開始
五月一日台北市議員載錫欽於質詢時，提出北市圖的藏書中，內容充滿情色與暴力已涉違法，他認為 "不論這些書的文學價值多高，但明顯違反「兒童及少年福利法」提供十八歲以下青少年借閱，使得市圖好像成為限制級書籍管理的「化外之地」。" 所舉的例子為「令人戰慄的格林童話」, 曾館長道歉並承諾改善。
相關新聞有：
大紀元報「議員抨北市圖藏書有情色 館長公開道歉」
中央社「議員抨北市圖藏書有情色 館長公開道歉」


一件一件來，先從事件一談起。
當初看到這則「議員抨北市圖藏書有情色」新聞時，該是說了句神經病就沒理了，實在受夠了這些為了質詢而質詢的事，沒想到隔一個月還會再有後續…
先看載錫欽的問題，開宗名義就有問題「不論這些書的文學價值多高」，這個與圖書館的服務宗旨就有出入

１．圖書館的存在意義的違反：
近日閱讀「禁書」一書，可以清楚見到，所謂會被下架的禁書，不論在當時有受到多大的爭議（或至今仍然），但是若其文學／價值存在，百年後標準／道德變異後，被禁的原因只會有一個，就是其「價值」，沒價值的自然會出局，有價值的不論你如何禁，總是會留下。（古代出版品不發達，不算）
圖書館存在的意義，就是要能提供知識，能典藏資料，有一定的價值就該典藏了，說不定未來它是本經典，可何況當已知道「文學價值多高」還要求圖書館下架，這就已有問題。

２．什麼是「違反兒童及少年福利法」的書籍：

關這這項意見，市議員該是主張兒童及少年福利法
第２７條「出版品、電腦軟體、電腦網路應予分級；其他有害兒童及少年身心健康之物品經目的事業主管機關認定應予分級者，亦同。前項物品列為限制級者，禁止對兒童及少年為租售、散布、播送或公然陳列。第一項物品之分級辦法，由目的事業主管機關定之。」及
第５５條罰則「．．．．供應有關暴力、猥褻或色情之出版品、圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號、電腦網路或其他物品予兒童及少年者，處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰。」

換言之，由第２７條下可看到「第一項物品之分級辦法，由目的事業主管機關定之」，目前的主管機關是誰？
”行政院新聞局據此訂定「出版品及錄影節目帶分級辦法」，93年8月26日發布，10月20日便委託財團法人中華民國出版 品評議基金會辦理，於契約中要求於基金會於11月31日前以書面方式提出截至11月5日為止之執行成果報告，並於12月1日起即正式施行此一分級辦法。（註）”

所以主管機關是新聞局，標準是財團法人中華民國出版 品評議基金會所立，並於網站上有限制級書籍的清單，個人對於此項措施，極端有意見，與其討論出版品限制級的問題，目前新聞節目該全打入１８禁，個人以為該打入３０禁，離題了…少數人決定青少年能否閱讀哪些書籍實在有些偏頗。
 
以「令人戰慄的格林童話」為例，該本書的確是有血腥及其它有關性方面描寫，但是個人閱讀時，它是能啟發人另一面的思考，我不以為該書讓「未成年人閱讀就要違法」，可是有誰為這些「青少年禁書」說話？　有平反的機會嗎？

與新聞節目相比，哪一個才該算是

３．禁書的問題：
大家都看過「湯姆歷險記」，也有很多人看過「頑童流浪記」這二本馬克吐溫的著名作品，然而這二本都曾是禁書（也是青少年），因為其對於黑人的一些描述造成非裔人士的抗議，不適合小朋友閱讀，但閱讀該書的人都明白，那是對該時代的狀況的呈現，馬克吐溫並非把黑人描寫為次等民族，而是反應當時，並以較溫暖同情的角度來著筆，為了描述文筆的原因，卻忽略了後面溫暖的靈魂，這得失是差多少？您可以說那爛書也會影響到人，像色情與暴力，個人虔誠的希望在這個媒體亂世裡，青少年能至圖書館借閱「查泰萊夫人」這類書來得到一些性教育，而非到光華商場去買個二百元五片的A 片來學。

三、圖書館的困境：

很可惜的，圖書館的專業在新聞裡並沒有出現，也許是記者漏報，也許是當下無法反應，必須說在當下唯一的反應都是為「立即改進」(至少我的反應一定是如此)，尤其是面對如狼似虎的白痴議員，要如何和他們說明圖書館的典藏政策，說明圖書館的中心思想，說明我們有的倫理，還是算了……

不可否認的，「令人戰慄的格林童話」是本限制級的書，不論個人對於這個審查制度有什麼意見，公家機關還是需按法行事，在陳列該本書上有瑕疵存在。圖書館可以聲明會將已列入「限制級」的書全數下架，並另置專區以提供讀者借閱。




註：http://anti-censorship.twfriend.net/comake/