今天看到了新出刋的一本期刊,裡面有篇有關Library 2.0的文章,閱畢後,有些感覺不吐不快~!!

我誠心的希望此文作者是完全沒有參考Library View的網誌而寫出來的,因為正的看,反的看,我都覺得有大量的參考Library Views的文章,連遣詞用句,都有幾分相似,脈絡也有跡可尋,也許其它人看不出來,但作為一位Library Views的忠實讀者的我,總是覺得有那麼一些眼熟。讓我覺得無法理解的是,在文後就是沒有提到有參考Library Views的網誌,說真的,個人覺得不太相信~

姑且不論Library Views在華文世界對於Library 2.0的獨步領先,以及長時間的關注該議題,這些大多數人看不到,我們只要用Google找Library 2.0為關鍵字,找中文網頁,出現的大多與Library Views有關,這就是其累積時間與精力的証明。我還是要說,我誠心的希望該作者是"沒有閱讀"過,並"大量的參考"並"依循其脈絡"來寫這篇文章~!!!

個人對於Blog的學術引用是一直有疑慮的,Blog的觀念新、資訊快速是它的優勢,但是在結構、引用、考據上,卻不是那麼嚴謹。個人在撰寫學術文章時,引用Blog作者的資料時,都會考慮再三,不得已才為之。但這是「引用」方面,在參考書目時,則一定會寫上Blog的出處,因為這是學術倫理之責任,對智慧的一種尊重,更別提,身為圖書館員對於智慧財產權更要以高標準要求

學術與資訊的共享,在下認為是Blog於學術傳播上的重要價值,Blogger將其資訊共享,絕對是希望大家都能使用、討論,以促進資訊交流,以達到一些正面的效果,很多Blogger(如我) ,也只是為了寫而寫,寫給自已爽的為主,但共享,非典而珍之絕對是核心精神。的確,Blog在文字、結構上仍非常粗糙,要不要引用Blog,每個人都可以再思考,這是種對您文章負責的態度(因為覺得Blog的文章權威性、正確性仍需考証),但是在撰文時有沒有參考他人資料/Blog,有沒有註明,這不但是種負責,更是種基本的作人禮儀。

Blogger所花費的精力,不是讓人拿來隨便抄隨便用的~,這是辛苦的結晶和長時間的努力,無論您認為Blog不登學術之大雅,不宜引用及參考,那就別看別用為是!!
創作者介紹

梁董的吧台後

arshloh 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(10) 人氣()


留言列表 (10)

發表留言
  • 支持你的觀點,blog也是一種創作,要尊重知識產權。
  • xxc
  • 哪一本期刊啊?作者是誰?
  • ted
  • 我跟 xxc 一樣, 也想知道是那一本期刊呢
  • 微涼的風
  • 看完那篇文章了,<br />
    只能說,好多的巧合,好多的剛好<br />
    也可能是許多的湊巧。<br />
    <br />
    還是,library2.0的參考資料真的很少,<br />
    所以.......。<br />
    <br />
    嗯,加油吧<br />
    無論是XXC、泰德或是老梁學長,<br />
    還是得秉持初衷,不要被這種鳥事情影響。
  • Cathy
  • 發生這種事,如果是有peer review制度的期刊,reviewer也該負點責任;若非經peer review,主編則不夠小心。<br />
    但從另一個角度來看,資訊實在很多,當reviewer越來越困難啦!!<br />
    <br />
    不過當然問題最大的是在作者本身。如果圖資領域的人都如此不重視智慧財產權、合理引用,實在很說不過去。
  • win-win
  • 如果是blog的文章<br />
    如同梁秘所說的:在結構、引用、考據上,卻不是那麼嚴謹...。<br />
    <br />
    所以若參考Blog的文章,<br />
    通常不建議用"Footnote"或"Citation",<br />
    若改用"Reference"是 最最最...為恰當。<br />
    <br />
    所以適當的給原作者鼓勵和回饋、感激是很必要的,<br />
    不適於給Citation的文章,最起碼也要有Reference,<br />
    這是學術倫理和個人道德的問題。<br />
    <br />
  • 賴博瑞
  • 看大家這麼耍神秘跟耍好奇,<br />
    不禁興起一個念頭,<br />
    不知目前各館的「新進館藏」「新書通報」... 之類的,<br />
    有無包含「新進期刊」,有刊名有卷期, <br />
    此作者就呼之欲出啦.<br />
    <br />
    以上重點,<br />
    真的不在是哪篇文章,<br />
    而是期刊是否也可由系統自動帶入「新進館藏」.<br />
    真的.-.-|||<br />
    <br />
    <br />
  • arshloh
  • 哈哈哈~的確,系統若能自動帶入「新進館藏」,這種需求就能被滿足了<br />
    (這不是一般需求吧-__-!!!)<br />
    <br />
    我不是Library Views作者,無法代替他做什麼,而不指出是何篇期刊文<br />
    章的原因是,這種事情無法完全百分百「確定」,儘管我很確定。<br />
    <br />
    將會以讀者的角度去信詢問,是否有參考Library Views的文章。<br />
    <br />
    總覺得該做的就是要做,結果如何,就不管他了
  • jack0429
  • 應該也是要標注 一下<br />
    尊重作者
  • Mark
  • 把期刊與作者跟編輯者的姓名與 e-mail 登出來吧。<br />
    <br />
    Web 2.0 就該用 web 2.0 串連的方式來抗議。<br />
    <br />
    讓事情能由下往上發聲 ... :)<br />
    <br />
    總是個方法。<br />
    <br />
    Mark
找更多相關文章與討論