今天看到了新出刋的一本期刊,裡面有篇有關Library 2.0的文章,閱畢後,有些感覺不吐不快~!!

我誠心的希望此文作者是完全沒有參考Library View的網誌而寫出來的,因為正的看,反的看,我都覺得有大量的參考Library Views的文章,連遣詞用句,都有幾分相似,脈絡也有跡可尋,也許其它人看不出來,但作為一位Library Views的忠實讀者的我,總是覺得有那麼一些眼熟。讓我覺得無法理解的是,在文後就是沒有提到有參考Library Views的網誌,說真的,個人覺得不太相信~

姑且不論Library Views在華文世界對於Library 2.0的獨步領先,以及長時間的關注該議題,這些大多數人看不到,我們只要用Google找Library 2.0為關鍵字,找中文網頁,出現的大多與Library Views有關,這就是其累積時間與精力的証明。我還是要說,我誠心的希望該作者是"沒有閱讀"過,並"大量的參考"並"依循其脈絡"來寫這篇文章~!!!

個人對於Blog的學術引用是一直有疑慮的,Blog的觀念新、資訊快速是它的優勢,但是在結構、引用、考據上,卻不是那麼嚴謹。個人在撰寫學術文章時,引用Blog作者的資料時,都會考慮再三,不得已才為之。但這是「引用」方面,在參考書目時,則一定會寫上Blog的出處,因為這是學術倫理之責任,對智慧的一種尊重,更別提,身為圖書館員對於智慧財產權更要以高標準要求

學術與資訊的共享,在下認為是Blog於學術傳播上的重要價值,Blogger將其資訊共享,絕對是希望大家都能使用、討論,以促進資訊交流,以達到一些正面的效果,很多Blogger(如我) ,也只是為了寫而寫,寫給自已爽的為主,但共享,非典而珍之絕對是核心精神。的確,Blog在文字、結構上仍非常粗糙,要不要引用Blog,每個人都可以再思考,這是種對您文章負責的態度(因為覺得Blog的文章權威性、正確性仍需考証),但是在撰文時有沒有參考他人資料/Blog,有沒有註明,這不但是種負責,更是種基本的作人禮儀。

Blogger所花費的精力,不是讓人拿來隨便抄隨便用的~,這是辛苦的結晶和長時間的努力,無論您認為Blog不登學術之大雅,不宜引用及參考,那就別看別用為是!!

    全站熱搜

    arshloh 發表在 痞客邦 留言(10) 人氣()