章忠信老師是位著作權的專家,他的章忠信電子報訂閱了一陣子,對於圖書館的著作權,章老師也有一直的在關注,今天收到了最新的一期電子報,其中有二則很有趣的東西:
一是圖書館的遠距圖書服務是否違反著作權,另一是個人網站(部落格) 的內容是否受著作權法保護?

關於第一點,章老師主張遠距圖書服務若基於個人研究目的,是無爭議,但同時也提出雖著作權四十八條第二款圖書館可「基於保存資料之必要」而進行重製,但若因此擴大解釋,而傷害到著作權人的權利,如"例如買一本哈利波特第七集後,重製成十本,放在館內供十人閱覽,或掃描成電子檔,供無限量的一堆人館內或館外線上閱覽,或是利波特第一集破損後,不從市面上買書補齊,逕依舊書重製出借"這種例子,則為不妥,他同時舉歐盟有立法要求圖書館編列預算補償著作權人因圖書外借而產生的損失為例,目前台灣的法條算合理。

所以,在1999~2000年時的國家圖書館所提供的期刊論文影像下載服務事實上在章老師的主張下來看就有些問題,雖然在當時這個服務實在是大受歡迎,以圖書館知識分享的角度來看,現在不能如以往般的全文下載實在是很可惜,然圖書館本身的ethics倫理也有「尊重智慧財產權」的中心思想,我是贊成章老師的想法,圖書館應在現有的法令下求最大的服務,而非恣意擴張法令。

另一個是Blog是否受到著作權的保護,章老師提出「依據著作權法第十條規定,著作人自著作完成時就取得著作權,不必作任何形式上的申請,也不管著作有沒有對外公開發行。」換言之,創作同時就已有著作權的保護,這也是對個人網站或是blog內容的保護,Laurel A. Clyde 有提到的blog種類裡,有一種是完全摘錄型的blog,將它人的創作貼在自已的blog上,這種類型的blog是否會侵害他人的著作權,目前仍未有案例出現,個人以為之所以沒有發生,也許和blog目前仍未出現獲利模式,沒有錢在其中時,事情往往會比較單純些。
學術上的合理引用,和blog上的合理引用是否是在同一個標準上,或是blog還在自由心証階段,也許有案例出來後,會更明顯吧。

創作者介紹

梁董的吧台後

arshloh 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • XXC
  • 完全摘錄除非取得對方授權,否則是當然侵犯著作權的,不過通常只限於<br />
    民事責任。但是,如果「摘錄」的經常行為與數量已經構成原著作權人的<br />
    利益侵害,那麼就屬於「常業犯」,屬於刑事犯罪的範疇。這些法規都有<br />
    明定,不需要等到案例出來就可以知道是否有侵權了。也與是否營利與否<br />
    沒有關係。Blog與著作權法之間並沒有存在「自由心證」的模糊地帶,<br />
    Blog的著作權問題,與其他網路內容的著作權問題,並無分別,我想<br />
    Blogger們應該勿存僥倖的心理。<br />
    <br />
    像「老貓學出版」,雖然轉錄了許多他人的文章,但是他也聲明這些文章<br />
    都是取得原著作權人的同意或授權,他才能在網路上轉載的。這是保護自<br />
    己也保護別人的做法。<br />
    <br />
    另一種就是使用Creative Commons (創作共用)的授權模式,這也是許多<br />
    Blogger們採用的方式。可以參考http://www.creativecommons.org.tw/<br />
    <br />
    學術上的引用,通常只在一段文字與句子的論證引用而已,是屬於合理使<br />
    用範圍之內;是否附上引用來源,是屬於學術倫理的範疇,與著作權無<br />
    關。我想也應該沒有那種學術論述是可以「整章引用」或是「全文抄錄」<br />
    的,所以我想不需要擔心學術研究是否會侵犯到著作權的問題。
找更多相關文章與討論