梁董的吧台後

參與這次研討會最大的心得是：資訊科技進步的太快，館員必須不斷驅使自己學習才不會被這個社會淘汰，雖然我們大家都認同圖書館的核心應該是建立在
如何提供更好的服務給讀者，讓更多人便利的使用圖書館，但不可否認的是很多服務需要仰賴資訊科技的協助才能更便民。如同梁董說的，我們畢業才幾年
而已，從前強調的百科的版本、權威、甚至說撰寫百科都是請一些學科專家撰寫，並屬名才以示負責，但看現在我們最常使用的不是最有權威的「大英百
科」，而是人人都可以上去發表的「維基百科」，這和我們學的相差十萬八千里，這樣說來館員的核心能力到底是啥勒？

我是覺得將來的圖資應該要越走越專業，而非兼容並蓄。
如同美國，是在研究所再開課，而國內的圖資科系，我也覺得那樣是比較好的出
路。
不然在大學課程理，什麼都要兼顧，網頁，程式都要學，之前還有視聽的東西，老
師也不可能全懂，所以我建議，將來回歸到圖資的專業領域，而不是有新的一直加
進來，這樣也比較容易建立專業的證照。
一點淺見。

談到核心
是否表示因為害怕被取代等因素衍生出來的議題
我不是程式專家也不是接受科技度很高的人
我是館員
因為讀者進步
所以要跟著進步
我也是服務員
讀者就是我的大爺哩
時機到了就用吧

對一個畢業20年再回頭做學生的圖資人來說，面對Web2.0，
真實的感受是惶恐，說真的，雄心壯志已不大，但又不想太落伍，
努力的學習大概可以跟年輕一輩談話不要太"無知"的最好方法。

一點淺見 寫論文時 在寫conceptual modeling的部分 所以有一些想法

conceptual model 主要由entities 與 the relationship between the
entities 組成 那該怎麼model圖書館呢?? 主要有什麼entities呢 他
們之間的relationship呢?

for example, 圖書館至少有 館員 讀者 與 資訊 這三大類別 他們之間
的的relationship是什麼?? 當然館員分很多種啦 讀者也分很多種 資
訊也分很多種 所以就有很多種更細分的館員類別 與讀者類別 與其中的關係

Web 2.0的出現 製造了另外一種類型的圖書館讀者....或許也就會有新
的關係出現 他們會有新的需求吧....

我不是很懂圖資 但是我是學測量的 現在網路地圖一大堆 衛星照片也
一大堆 隨手可得 古早時代 朝廷裡的官員...喔 no 是 政府裡的官
員....都把地圖資料當成寶一樣 要拿到資料要通過層層關卡 現在大家
似乎都可以拿到 還可以自己創造data 隨著gps的普及 與未來camera,
cellphone都會有gps 所以可以geotagging所有的影像資料....man....測
量 (也就是空間資訊) 似乎被搶飯碗了 新的科技帶來典範轉移

不過咧 我們測量還是有一個核心在...就是 "精準度" (i.e., 誤差傳
播) 更多的資料 帶來更多的誤差 無知的群眾 (sorry....) 帶來更多
dirty的空間資訊 新科技與大量資訊會帶來更多應用 應用會回來要求
精度 所以精準度將會更被重視.... well, 亂說一堆 .... anyways.... :p

我是路人啦...可是也是學圖資的，我對於web 2.0 的意見和以上有點不
同，大家聽聽參考參考就好 ^^"

老實說，我個人覺得服務讀者、為讀者好，這樣的想法，已經逼近我們
圖資領域的核心了。受過圖資學教育的人，有誰不知道？也許圖書館實
務界的人，來自各種領域，不一定能夠落實我們圖資的精神，但是我
"獨斷"地認為，在公職體系之下，沒幾個領域像我們圖資這麼講服務的
（ex.一般行政阿、財稅阿、僑務阿....）。

我們圖資人，最講資訊的品質，講求權威性，這從歷史的角度來看，應
該為了回應全球資訊網所帶來的資訊狂潮。然而，不幸地是，堅守權威
性這個價值，與web 2.0的精神反其道而行。一個網站吸引人，不一定
是因為它的權威性，而是人們在其中的參與度，讓人參與的網站，才能
創造網站的黏度。請試著回答看看這個問題：到底Blog和一般網站有什
麼不同？

說好聽一點，我們是為讀者在茫茫的資訊大海之中，篩選資訊，提供正
確的資訊（我非完全否定這一部份的必要），但說難聽一點，其實我們
圖資就是不信任讀者有能力自己判斷知識的正確性。想想wikipedia的知
識難道真的不正確嗎？究竟如何確保wiki的知識達到一定的品質水準？
我也聽過溫達茂先生的演講，他說到某一點，我個人是覺得滿重要的，
他的意思應該是這樣：當某個網站採行某個機制時，就會有另一個制衡
的機制。當wiki讓所有人上去填寫知識時，wiki則採用版本的方式來制
衡不當發表。奇摩知識+也是一個例子，當有人回答問題時，就會靠網
友評鑑的方式，來評斷所提供的知識好壞。

引用佐賀的超級阿媽中的一句話「讓人察覺不到的，才是真正的體貼。」
別以為這些知識平台（像wiki、yahoo!知識+）對使用者說發表的言論都
沒有「控制」，他們就是無聲無息地透過一些程式碼，創造一些機制，
從結構的層面來控制使用者與平台上的知識。可是使用者對他們很認同
呢！使用者認為這些服務商建立了一個開放的平台，尊重他們，讓他們
的意見能夠出來。可見，不一定要發生，不一定要強調什麼，反而是退
一步，讓人感受更深。

web 2.0可以帶給我們一點啟示，但是如果我們總是擁抱權威性，強調
我們對知識的專業（專業？在知識+遇到該學科領域的達人就不得不
知難而退了...>"<），實際上是在今日的資訊潮流中墨守成規、劃地自
限。我們一直強調要給予讀者多元的知識，我們到底落實了什麼？當
我們強調權威時，我們還談什麼多元呢？在我看來，那個0.02，可能
就是少了web 2.0那種「開放」的價值。

順道一提，某次我在社區大學，竟看到有某堂課程是教人家怎麼寫臺
灣大百科條目的...還有，某BBS站有一個wikipedia板，專門討論要如
何寫wikipedia的條目...不知道我們圖資人在裡頭扮演什麼角色...

以上，請多指教...^^" 只是一點點想法，我想很多地方有待修正。

真的很高興有這麼多的討論，看來圖資人對於核心在哪，一直沒有一個
「正確答案」。
個人會覺得，在這個時代裡，圖書資訊的「專業」是讓我們無法建立核心
的重要原因。
有多少的讀者的資訊檢索能力在圖書館員之上，對於讀者的「專業」我們
無法得其門而入，對於我們的「專業」，在ｇｏｏｇｌｅ的時代裡，是那
麼容易被取代，我們可以說，圖書館員的資訊檢索能力還是比較好，但
是，對讀者來說，他們的檢索結果，已經足夠他們所使用，資料只怕太
多，不怕少，圖書館員的價值在哪呢？

是的，專業的問題，目前是混沌不明，也造成更多的認同問題，而核心價
值，則是支持館員尋找被認同的最後支柱。

個人想法，不成熟，也請大家多指教。

就Steve來說，他至少站在其「專業」或說「不是大家都了解的知識」之
上，立基其上，他可以去思考如何去提供使用者新的加值／互動服務，但
是對館員來說，我們的專業課程，並沒有辦法讓館員能設計、實作出一套
更符合讀者需求的新服務。
所以，可以看到，Web2.0裡，廠商提出的服務比圖書館要早，他們可以結
合圖書館的需求與足夠的技術能力，設計出更新的服務。
這又回到圖書資訊學教育的問題了，是否要把資訊當作主軸呢？　若當主
軸，是否又會偏離了圖書館學的核心價值，而成了單純的資訊人員？
美國的圖書館員是研究所才開始授與學位，換言之，每位館員至少都有他
的學科背景，也都是碩士，在其本身的「專業」為支撐點，他們可以「理
直氣壯」些，也許正如宏明所說，學科專家是圖書館員的趨勢吧…

對不起 又來鬧

有沒有圖資的人在做Ontology的research 呢??

我只有一點點粗淺的認識 但是直覺覺得應該跟圖書資訊有關. 分類法
應該就是一種ontology吧.... 圖資應該也跟認知心理學有關吧 怎麼尋
找資料 跟認知心理學應該有關.... anyways....亂丟東西....

從大學開始到現在，一直接觸到的問題便是 "圖書館(員)該何去何從"。
說真的，如果在學習的過程中我們就已經沒有自我定位或方向，光說服自
己有個專業就已經不容易了，又該怎麼說服別人我們領域的專業？我們一
直處於要維繫傳統還是擁抱未來的困境，看著自己熟悉的事物一直被取
代，擔心著跟不上新趨勢的腳步..讓我一直不解的是，到底是因為自我定
位而被動學習，還是資訊進步的速度真的快到讓我們找不到未來？不管我
們走的是library or information，重點不應該是後面那個字science
嗎？既然是個科學，就多少帶有快速進步的特性吧。我個人覺得，世界變
動很快不可怕，可怕的是我們已經沒有心願意瞭解或學習。

我同意梁董所說得，現在有系統開發能力的人，在圖資領域越來越吃香
了，因為資訊數位化已是確定的發展趨勢。雖然有一些系統的背景會有幫
助，但我並不覺得圖資人才一定要有系統發展能力，一定要會
programming。但在國外，大部分的school of library and information
science都是包含library science與information science兩個
programs，專業分工。如同宏明所說，圖資背景的人可以將重心放在如何
發揮contents，另一方面，IS的人可以從圖資的角度來開發系統。但前提
是，要有某個contents的專業，才知道怎麼作更好的發揮。或許…core
competency還需要時間找尋吧

Steve 提到的entities 和relationship 可以去參考一下FRBR : final report ，裡面有
許多討論…
至於Ontology 的部分，溫達茂先生和台大的藍文欽老師，對這方面都有研究，可以
參考看看!

這些部分都是我覺得比較抽象難了解的，或許你以其他領域的角度來看，會有不同
的發現喔!