梁董的吧台後

各大專院校紛紛開學，開學後許多事情又開始動了起來，對於系所而言，今年又會再度面對系所評鑑，而SCI、SSCI會再度紅了起來。

昨日就收到學弟(感謝陳姓學弟)轉給我的賴鼎銘老師的「告別SCI？」（文後附件），對於圖書館學門的期刊無法被收錄於TSSCI，以及圖書館界老師為此事關注、努力卻遇到的困難都於文中均有提到。

關於SCI、SSCI，自已的總結是「並非不能為指標，而不能為唯一指標」，關於這點，賴老師在文中有提黃鴻珠老師表示大陸已開始反思SCI為單一指標，有人甚至稱它為Stupid Chinese Idea（中國人愚蠢的想法），雖然諷刺，卻對兩岸學術界裡一致通用，還蠻有趣的。

在賴老師文中提到大陸這篇「學術評價告別SCI？」(註一)內文裡，有這麼一段點出了SCI為唯一指標最大問題所在：

SCI落戶中國以後被“異化”的狀況，隨著所謂“SCI大師”的出現，顯示出了諷刺和幽默。新語絲網站曾爆出武漢某學院的一位教授，2003年共發表65篇SCI論文，平均不到一周就發表一篇。更有甚者，據媒體披露，東北某大學有一對教授夫妻，平均一天就發表一篇SCI收錄論文。
中國科學院文獻情報中心研究員金碧輝接受《南方周末》記者採訪時稱，被異化了的SCI已經與它最初被應用的目標背道而馳，“許多科研人員正在淪為論文機器，他們已經搞不清楚做研究的目的到底是為了追求真理，還是為了發文章。”

我不禁想到，國內也有出現SCI大師，可見前文(http://www.wretch.cc/blog/arshloh&article_id=1873199)，做研究做回高中、國中交作業找方法的地步，除了可悲找不到第二個形容詞…

可喜的是，今天早上看到最新一期的高教視野高教簡訊（１７９期）裡，高教司陳德華司長「大學評鑑制度之改進方案」文中，已經注意到這方面的問題，該文分析目前國內大學評鑑所存在的主要問題中的第四項：

四、評鑑指標
評鑑工作最受關注的即是評鑑指標之設定，過去大學評鑑的指標最受質疑的就是過度重視量化及單一之指標，量化的指標在公平性之需求上固然有其優點，但卻往往無法因應不同類科及各大學發展特色之需求，甚至導引大學朝向單一方向發展。
在結論處也寫到：
未來可考慮由評鑑中心針對不同學術領域發展具體量化之指標，直接採書面評審方式公布結果，並以擇優排方式呈現，不需辦理實地訪評。

雖沒有提出具體的作為，然而卻已有注意到指標偏頗的問題，這是個好消息，在下一篇的「迎接公正專業、邁向卓越的評鑑時代」裡，高教評鑑中心董事長劉維琪就有提出較為具體的意見，包括五年內要把評鑑指標制定更完備，評鑑委員需熟悉評鑑技巧和專業評鑑等，另外，而目前評鑑中心現已把所有系所歸為44個學門，各校可對學門歸類提出建議，中心會討論參考。上網找了找，並沒有找到高等教育評鑑中心的網頁，也就沒有相關說明，高教評鑑中心在2005年12月26日才掛牌，網路上找到在一月還在徵求LOGO，待資料上網後，可以再看看，也許這幾天就直接打電話去問了…很怕又被分到不知道哪個學門去~~~至少，它有提供翻案的機制，比起TSSCI的那種自已玩自已的不知道如何形容的…態度，真心希望能有不同的新氣象。




註一：學術評價告別SCI？/包麗敏 出處：http://theory.people.com.cn/BIG5/49157/49165/3996710.html

附件：教授爸爸週記：告別SCI？／賴鼎銘



星期六, 二月 11, 2006
教授爸爸週記：告別SCI？

1月23日，中華民國圖書館學會新任會長進行交接，交接儀式完畢，學會要求留下來的理、監事就圖書館事業的發展，各抒己見。就其中，有一個議題引發大家的熱烈討論，那就是台灣社會科學引文索引（TSSCI）的問題。

對於這個問題的爭論，圖書資訊學界最念茲在茲地，莫過於引文索引這門學問，本來是圖書資訊學的書目計量學所研究的主題；事涉專業，照理要推出TSSCI，應該與圖書資訊學界商討才對。但奇怪的是，台灣這個社會越俎代庖的事件如此之多，偏偏就有人橫手割愛，自己玩起TSSCI，而且玩得幾乎忘形。

問題就在於，近10年下來，TSSCI並沒有發揮引用索引的功能，反而變成知識與權力的產物。決定該不該收入TSSCI的標準，已不是期刊被引用的多寡，反而是一批學術界的精英，依照形式的指標及主觀的認定，每年定期推出他們所認定的合格期刊名單。

怪就怪在，收錄的期刊名單中，學門的分佈極不平衡。以最新公佈的收錄名單來看，人類學2種，社會學3種，新聞學2種，教育學10種，心理學7種，法律5種，政治9種，經濟7種，管理12種。圖書資訊學的刊物十幾種，就是沒有一種列入收錄名單中！

這也怪不得淡江大學的邱炯友老師會憤憤不平。他接任「教育資料與圖書館學」主編多年，這個刊物的水準一向不差，但幾年的不斷努力，就是進不了TSS-CI的門檻！其實不只邱老師，連台灣師範大學「圖書館學與資訊科學」的主編吳美美老師，都有同樣的感慨。她不斷向TSSCI的主事者反應，得到的回答竟然是，「圖書資訊學不屬於社會領域」！看來主其事者真是目光如豆，看到圖書資訊學系在台灣被歸入文學院，就想當然爾認為這個學門不屬社會領域。

這也是那一天，圖書館學會想要拉高訴求，再度提出抗議的原因。對於去年參加過「反思學術評鑑研討會」的我來說，不得不說出實話：圖書資訊學這個學門太小了，研究人口僅3、40人，又要養那麼多期刊，如何能夠生產出夠水準的學刊？如果大家集中心力，努力辦好一種，機會一定會更大一些。

其實，當天的討論，大家還是站在認定TSSCI的正當性的思考基礎上。對我來講，我倒覺得不應該再去呼應教育部及國科會的SCI、SSCI及A& HCI狂熱。學術評鑑幾多種，沒有多少國家像台灣一般瘋狂地著迷這個指標。我反而倒覺得當天黃鴻珠理事長的一番話很有意思，她說大陸已經開始反思SCI的問題，有人甚至稱它為Stupid Chinese Idea（中國人愚蠢的想法）。

黃理事長將這個大陸的資料傳給我，我上網找到了署名〈學術評價告別SCI？〉的文章，原來是中國青年報 1月4日記者包麗敏的一篇報導。其中引用了大陸中科院院士李國傑對SCI成了Stupid Chinese Idea（中國人愚蠢的想法）的批評。

這個事件重要的發展反而是，李院士所主持的中科院電腦所正與清華大學電腦系合作，企圖共同制定學術水準的新評價標準，其中最為關鍵結論乃是，「尤其是要率先取消SCI評價標準」！

好大的氣魄！大陸已經邁出來了，台灣呢？我們何時也能集結夠大的力量，改變政府的量化思維，為非理工學門留一些生路？

posted by 賴鼎銘 at 10:21 上午