梁董的吧台後

帥啊~不過梁兄啊~那你覺得政大成大訂蘋果的理由是學術性的ㄇ~<br /> 我偷偷以為~休閒性的成分居多ㄟ~~大學圖書館裡闢一處"休閒性"書<br /> 刊區好像還不少見,我在台大醫圖看過,後來台大也有類"休閒期刊<br /> 區",清大有一室專門陳列"小說"...,不過不論港台出的蘋果好像在政<br /> 大社資中心都被至少保存一年,而傳播學院皆訂,看起來又頗重其"媒<br /> 體"特色,似乎又因學術研究而來,啊我怎麼自打嘴巴,不過只是想說,j<br /> 我覺得如果經費許可,大學圖書館也有購訂非學術性書刊的空間的喔<br /> ^.^

我推這篇文章到憂鬱馬戲團的共筆推薦了唷!<br /> <br /> http://blog.bluecircus.net

呵呵！我也是館員，敝校圖書館也訂有蘋果日報，為什麼呢？到學<br /> 校內及附近7-11去看看，多少學生一早買就去買一份，應該許多學<br /> 生想看但卻沒有"預算"，因此敝校圖書館就訂閱了，也希望學生來<br /> 圖書館看就好，把錢省下來，也較環保。

"讓學生決定看什麼報紙"這樣的標題對否?<br /> 讓學生決定看什麼~試問學生決定看要看Playboy圖書館買或是不買?<br /> 試問大學的目地與大學圖書館的目地?<br /> 個人認為休閒的資訊網路上很多!<br /> <br /> 經費已經有限了 把錢花在刀口上吧!<br /> <br />

各位:<br /> <br /> 先不要管國外怎麼做<br /> 如果將前見置入括弧<br /> 從生活世界的角度思考<br /> 蘋果日報有何不能入館的<br /> 況且<br /> 就保存台灣的集體記憶而論<br /> 難道蘋果日報沒有貢獻<br /> <br /> 各位可能不知道<br /> 黨外時期的雜誌<br /> 對台灣的政治發展史<br /> 具非常重要的價值<br /> 但現在有多少圖書館有收藏<br /> 反而美國人幫我們拍成微縮片<br /> 反賣回來了<br /> <br /> 思想檢查(censorship)與館藏選採(selection)<br /> Lester Asheim曾作過分辨<br /> 圖書館員可以後者自圓其說<br /> 但千萬不要執行前者的權力<br /> 因為那會自毀陣腳<br />

TO賴兄：<br /> 很久不見了呢…還想您到哪兒了呢：）<br /> 我也是如您所想的一般，我文中所提是對楊同學（在蘋果上發言的那位）<br /> 的疑問而提出圖書館的考量，至於各校如何想的和館藏政策相信也各有不<br /> 同了…事實上讀者若是真的有需求，就算學術圖書館，是否也該收錄呢?<br /> 這真的也很需要討論…:)<br /> <br /> To：綠光<br /> 謝謝囉，會不會覺得我愈來愈枯燥啊:p<br /> <br /> To Y純、艾瑞克：<br /> 在下的認知裡，圖書館的採購是應該取決我們的館藏政策，館藏政策制訂<br /> 時就針對讀者和母機構的需求進行最佳化的努力，但每位讀者都會有他們<br /> 各自的需求，而且需求會變，再加上我們的館藏政策、服務目的等他們不<br /> 知道，又不了解我們的情況(經費不足、人手不足、)，所以會有楊同學的<br /> 誤解，若是有這種情況發生，詳細的說明和溝通是非常必要的，以免和讀<br /> 者產生無法貼近的可惜情況。至於收錄與否，端看各館的實際狀況與考<br /> 量，最重要的還是要讓讀者知道為什麼收錄/不收錄。<br /> 關於Play Boy本來也想舉例，但是蘋果和playboy還是有段差距，報紙與<br /> 雜誌也是不同的媒體，怕楊同學覺得二者差異較大，所以找了太陽報，當<br /> 作與台灣的對照…

非常謝謝賴老師以精簡的文字就說出我很想強調的話…<br /> 再整理一下<br /> 1、圖書館員有維持保存推廣資料，以及維持資訊自由的天職<br /> <br /> 2、但是館藏政策不同而有因地制宜的政策<br /> <br /> 3、要讓讀者了解我們之所以不收錄絕非是因為箝制思想，而是圖書館有<br /> 功能性而有不同的館藏政策。<br /> <br /> ４、要讓讀者知道知道知道……………<br /> <br /> 我們若行得正，和讀者說明，相信理性的讀者應該也能接受。<br /> <br /> <br />

各位:<br /> <br /> 圖書館的採購政策也許各館有所不同，主要是幫助其母機構的發展<br /> 目標，我想這觀點大家也較能同意，但館藏發展政策畢竟只是一個<br /> 大方向而已，它還是有其灰色或彈性的地方，但館員或主管採購者<br /> 往往在有意或無者間加上其主觀意識在其中而不自知。<br /> <br /> 小弟以為蘋果日報之所以被各館排除在外並不是大家之前所討論<br /> 的，而是我們跟讀者有代溝而已，就是說有決定權該訂那一份報紙<br /> 的人年紀太大了，根本不了解時下年輕人的需求，或是怕人家說圖<br /> 書館為什麼訂這種三八報紙呢？<br /> <br /> 各位想一想，有那一份報紙是有學術性的？是完全符合你們的館發<br /> 政策的？照大家說的這麼嚴謹的話，所有報紙都不能訂了。當然，<br /> 還有很多很多的雜誌（非期刊）或小說類的書都不能買了。<br /> <br /> 圖書館非要弄得硬梆梆的嗎？難道不可以有一點點人文或人性的關<br /> 懐？既然要培養全人教育，就應該讓他們吸收不同養份，目前這種<br /> 船頭怕人船尾怕鬼的採購方式是否應該改變一下？<br /> <br /> 除了照顧母機構的發展目標外，學生或讀者的需求也應該兼顧！<br /> <br /> Paul<br /> <br /> <br />

各位<br /> <br /> 其實我當館長的時候<br /> 最覺得不可思議的<br /> 是沒有多少人為學生挑書<br /> 老師選書為自己的研究<br /> 館員比較熟的是工具書<br /> 但大學生呢<br /> 這也是大學生常常在反應<br /> 沒有他們可看的書<br /> 館員其實在這方面可以多著力<br /> 與學生代表定期座談<br /> 會是一個可行的方案<br /> 但一定不能帶著框框<br /> 處於後現代<br /> 館員如果還抱著現代時期的框框<br /> 可能永遠都無法滿足學生的需求<br /> <br /> 我最近有些理解<br /> 美國的大學生<br /> 除了課堂內的吸收外<br /> 課外活動的學習<br /> 也是他們吸收知識的重要來源<br /> 這包括各種社團的活動<br /> 如果圖書館員只看到教室內的一面<br /> 無法配合教室外<br /> 學生自我學習的那一塊<br /> 學生對圖書館的印象會窄化<br /> 也無法彰顯圖書館在大學生活的重要貢獻<br />

各位：<br /> 我贊成賴兄的見解，畢竟我們經營的是圖書館，不是博物館（方法<br /> 不同，請勿見怪）<br /> 圖書館若是成長的有機體，也應該與時代和讀者的需求作適當的調<br /> 整。<br /> <br /> Paul

唔.....我關心倪夏事件的最新發展.....所以我有看禕記者會現場直<br /> 播的需求(一手資料).....我也想看後來電視台"剪輯過"或平面媒<br /> 體"整理過"的新聞報導(二手資料),因為我想看看無冕王是如何以成<br /> 見"解讀"給觀眾讀者的.....所以我有看聯合中國大成蘋果星報的需<br /> 求.....但是我會不會把直播錄影下來.....會(如果我要研究相關議題<br /> 比方兩性關係比方女性自主比方壓力憂鬱症.....),因為那最真實;會<br /> 不會把報紙影印存檔,不會,除非我確定它公正客觀.....於是館政策<br /> 面臨到除了收不收還有藏不藏的問題,那麼標準或者原則在哪裡？還<br /> 是只要有需求就應該提供？那麼需求的指標在哪裡？隨"眾"嗎？合<br /> 謂"眾"？如何證明"大多數讀者的需求"？全民普查或隨機抽樣？還是<br /> 只要有人提出需求就該設法滿足,因為讀者第一顧客至上？.....而當<br /> 一線館員為讀者需求發聲時,帶著框框的決策者SAY NO,館員如何跟<br /> 讀者解釋？為政策辯護還是說實話"我也覺得可以訂購啊,要不然你<br /> 直接去找館/校長"？(這時候我就粉想請問賴老師何時再掌館印,因<br /> 為想去當您的館員....^.^)<br /> <br /> 【你會不會看蘋果日報？】<br /> 【會啊~有幾米繪圖~有文茜專欄~有....都是很好的東西...】<br /> 【那你幹麻每次都買聯合不買蘋果？】<br /> 【蘋果不用買啊~去圖書館看就好啦~廣告那麼多.....】<br /> <註：公圖如北市圖北縣圖有訂蘋果>

我是館員，我愛蘋果！<br /> <br /> <br /> <br /> 楊志誠先生12日大作，為十所國立大學圖書館的蘋果日報生存權請命，站在一個圖<br /> 書館老兵的立場而言，大表讚佩且於心有戚戚焉。<br /> <br /> 讚的是楊先生站在資訊流通自由的立場，且用心求證，以捍衛一份「既存在、且暢<br /> 銷，則必有其理由」的資訊載體。戚戚然的是今日在討論一份可受公評的資訊媒<br /> 介，進入圖書館受到阻卻的同時，還有多少「香蕉」、「芭樂」資訊物，同樣受到<br /> 技術性因素、「道德性」因素、甚至是政治性因素而排除在外。<br /> <br /> 楊文似針貶了圖書館政策，在館員一己意念主導下的偏頗；然筆者認為本文卻反倒<br /> 點出此地的諸多館員，在維護資訊自由時所遇到結構性困境！站在館員維護資訊自<br /> 由的立場，我們的立場並無二致，且反要跟著高聲疾呼「我愛蘋果，請讓她安存圖<br /> 書館！」<br /> <br /> 蘋果被大學圖書館排除在外一事，純就個案而言並非大事；然若從檢討背後所反映<br /> 的結構性因素，則有大學心臟之稱的圖書館館藏發展，恐有傾斜顛倒之危，更甚將<br /> 損及大學這「社會良心」！此事當可分兩個層次來看，一是技術性層次，再者是所<br /> 謂道德性因素。<br /> <br /> 首從技術性因素來看。蘋果進入台灣市場後，其派報管道異於其他報紙，各大學圖<br /> 書館的人力捉襟見肘誠為事實，但若因此方面的考量而放棄採購，恐怕難脫怠惰之<br /> 實。除人力之外，當各校因經費年年大幅縮減，而對採購有所取捨時，其「專業<br /> 性」標準與依據，則實待考驗。<br /> <br /> 從結構性因素而言，眾所皆知的是台灣高等教育的品質逐年沉淪中，然眾所罕知的<br /> 卻是大學的圖書館的營運問題。在一共犯結構下，或有館員甘心共為；然更多的恐<br /> 怕是不得不的臣服。<br /> <br /> 今日大學圖書館除了電腦多了、檢索方便了，表面上看來與「國際水平」相較不惶<br /> 多讓，然經營管理上的一些做法，就像對蘋果的道德性排除一般，不僅未調整心<br /> 態，甚至比諸戒嚴時代，沒啥長進，簡直跟咱們的教改一個樣！換言之，表面改<br /> 了，大學生多了，口號響亮了，骨子裡卻還是停留在２０世紀。<br /> <br /> 這類資訊上的道德戒嚴心態，若要有所改進，應從館員的養成教育做起。台灣或美<br /> 國的圖書館專業學會，都有所謂捍衛資訊自由的館員信條與倫理守則，然橘逾淮則<br /> 為枳，這道推開幕後黑手的勇氣防線，在今日的共犯結構下，倒是節節敗退。當館<br /> 務主管、甚至校務主管的素養，與資訊自由的理念大相逕庭時，有多少館員能挺身<br /> 阻擋？<br /> <br /> 什麼

我是館員，我愛蘋果！(續)<br /> <br /> 這類資訊上的道德戒嚴心態，若要有所改進，應從館員的養成教育做起。台灣或美<br /> 國的圖書館專業學會，都有所謂捍衛資訊自由的館員信條與倫理守則，然橘逾淮則<br /> 為枳，這道推開幕後黑手的勇氣防線，在今日的共犯結構下，倒是節節敗退。當館<br /> 務主管、甚至校務主管的素養，與資訊自由的理念大相逕庭時，有多少館員能挺身<br /> 阻擋？<br /> <br /> 什麼是共犯結構？在圖書館服務，常碰到、聽聞許多啼笑皆非之事﹔如情色作家薩<br /> 德的爭議性，當是學院中的嚴肅討論話題，然推薦的老師卻要到圖書館報到說明理<br /> 由。有多少優良電影，只因其中的裸露鏡頭，被館長要求取下或刪訂。一些教改產<br /> 物下的新大學，為達圖書館資源的標準，採購時的唯一標準的就是高數量與低定<br /> 價，而不管這些書對學生的用處為何。被提名諾貝爾文學獎的台灣作家李敖，在戒<br /> 嚴時期屢屢被禁，到了２１世紀，又因與當道不對盤，有大學的主持人直接劃掉尤<br /> 圖書館送出的採購書單。幾年前兩岸關係緊繃時，陸委會更曾沒腦的發文要求各大<br /> 學提供其收藏的大陸出版品，不知所為為何……。這些例子屢見不鮮，在這樣的共<br /> 犯結構下，我們的大學且頻頻祭出委外人力、工讀生政策，館員（連教授都是）朝<br /> 不夕保了，要如何挺身對抗老大哥？該請大主子來說說看吧。

這蘋果好像還蠻好吃的，沒想到還有這麼多精彩的見解，我倒是好<br /> 奇國內有幾個館長知道或了解什麼是資訊自由。若圖資界大老對此<br /> 問題不再表示意見，也許就是默認這是一個結構性問題，較難解<br /> 决，說不定咱們可由組一個資訊自由促進會來解决此問題。<br /> <br /> <br /> Paul<br /> <br />

梁董的部落格確實成功<br /> 能引發這麼多討論<br /> 可喜可賀<br /> <br /> 我自己在圖資界教書多年<br /> 在中國圖書館學會多年<br /> 我深深感覺<br /> 資訊自由這個議題<br /> 確實是被資訊科技的<br /> 酷與炫所淹沒<br /> 何謂資訊自由<br /> 及其邊界<br /> 在圖資界本該是我們的共識<br /> 但說實在地<br /> 沒有多少館員理解<br /> 各位若是有心<br /> 布落格真是一個好的開始<br /> <br /> 能夠如此討論<br /> 就是遂行資訊自由<br />

好棒啊.這麼多的回應.這證明了梁董的吧台是個開放的國度.<br /> 引發眾多自由的思惟去激盪.<br /> 即然國內報禁都已開放,蘋果的效應就讓資本主義市場機制去自由運<br /> 作吧!館員實在沒能力作任何決定,因為決定權在於上位者.我們所要<br /> 費神的只是要小心的如何向讀者作合理解釋,以免引發爭議.<br /> <br /> 其實我比較好奇的是賴老師所說的<br /> <br /> 處於後現代<br /> 館員如果還抱著現代時期的框框<br /> 可能永遠都無法滿足學生的需求<br /> <br /> 想請教<br /> <br /> 後現代的讀者學生需求究竟是什麼?<br /> 和學生代表溝通就能了解到什麼需求嗎???<br /> 我覺得在學時期我的學生需求--20元的罰款太貴了.<br /> 就一直沒得到什麼回應啊!!<br /> 雖然賴老師也幫忙極力爭取啦..可是也沒什麼回應啊...<br /> <br /> 身為館員的我.是也想了解真正一下<br /> 後現代的讀者學生需求究竟是什麼啊?<br /> 圖書館才能稍為滿足一下....<br /> <br /> =^.^=......<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />

那請問就採購的書開放票選如何?<br /> 這樣算是資訊自由?<br /> 另外-"如情色作家薩德的爭議性，當是學院中的嚴肅討論話題，然推<br /> 薦的老師卻要到圖書館報到說明理由。有多少優良電影，只因其中的<br /> 裸露鏡頭，被館長要求取下或刪訂....."<br /> <br /> 我認為這方面當然是要一定程度的管控。因為發生過這類(所謂情色<br /> 文學大師作品)的圖書被讀者"帶到廁所閱讀"，女廁男廁都發生過，依<br /> 我個人的見解是到廁所去解決生理問題。這類館藏或許會帶來讀<br /> 者"困擾"--無法克制自己的慾望，弄壞書 還好，若對其他讀者(女)有<br /> 所不敬的事情發生恐怕不是就下架可解決。<br /> <br /> 我不反對資訊自由，館藏的品質也是館員的責任。<br /> 這好像天平的兩端，很難拿捏。<br />

談20元罰款的問題在此有點失焦<br /> 不談也罷<br /> <br /> 如果我們回到後現代思考的話<br /> 它比較強調的是大眾文化及消費文化<br /> 可惜圖書館員一向抱著的是<br /> 現代時期的精英文化思想<br /> 強調好書<br /> 可以經得起時代考驗的好書<br /> 但問題是何謂好書<br /> 誰的好書<br /> 誰決定這些好書<br /> 這些問題如果不想清楚<br /> 圖書館員的框框會一直打不破<br /> <br /> 後現代如果真有意義<br /> 是要我們別忘了身處於那種時代<br /> 而且要體會不同時代理應有不同的標準<br /> 我那個時代的好書是戰爭與和平<br /> 還有卡拉馬助夫兄弟們<br /> 如果我用這個當標準來收書<br /> 鐵定讓你們這一代的學生<br /> 視圖書館為畏途<br /> <br /> 館員若能了解當前的大眾文化<br /> 應該對學生的需求<br /> 會有比較好的掌握<br /> 這當然不能用投票來決定<br /> 羅曼史並非每一本都值得收<br /> 就像漫畫也該有選擇性的收藏一樣<br />

To arshloh~~OK, 謝謝 賴鼎銘老師肯在這發表高見, 可喜可賀, 加油。<br /> To Paul ~~　也許您另有深義, 然使用「大老」一詞在討論資訊自由時仍應謹<br /> 慎。大老說的是「大」還是「老」?如果大老說了算,那資訊自由就甭討論了!巨<br /> 人, 他的肩膀本來就是留給後進當基礎以及超越的。<br /> To賴鼎銘~~　佩服高見, 這個版的「學生」的「禮貌」好得令人驚訝。<br /> To英台妹妹~~　決定權在上位沒錯, 館員手中其實仍決定了不少事務性甚至政策性<br /> 的營運。<br /> To艾瑞克~~　有空再理你……<br />

最近JESSE上關於"online PhD programs"的討論非常熱烈，昨天有<br /> 位library school的dean講得很好，她說PhD的訓練過程中，有個很<br /> 重要的東西叫做enculturation （文化薰陶），而這部分透過online<br /> 的方式非常難達成。<br /> 這種文化薰陶的觀念在很多談到高等教育的論述裡都出現過，基本<br /> 上，大學教育中讓學生從課堂上接觸到資訊是一回事，從校園的其<br /> 他角落接觸到資訊是另一回事（這時候圖書館就扮演重要角色），<br /> 讓學生跟特定的社群往來更是非常重要的。透過不同的管道接觸不<br /> 同的資訊、社群，從中體驗與學習其他人對知識、價值的不同見<br /> 解，對於建構自我的知識體系與價值有很大的幫助。<br /> 如果從這個角度來看，圖書館當然必須當捍衛資訊自由的先鋒！問<br /> 題是，別忘了「自由」的定義是什麼？完全沒有選擇就是自由嗎？<br /> 前面賴老師提到「漫畫也該有選擇性的收藏」，那麼，是該以誰的<br /> 標準來選擇？另外，「自由」雖然是我們所認同的基本人權，但別<br /> 忘了，不論在物質標準或精神標準來看，自由也是昂貴的。學院派<br /> 的可以大聲疾呼「資訊自由」，但對圖書館員來說，「資訊自由」<br /> 是個高標準，作為館員，應該思考的是如何在這個標準之下，務實<br /> 地捍衛最大限度的資訊自由。可悲的是，有多少館長真的理解何謂<br /> 資訊自由（這是呼應Paul的提問）？我非常懷疑！有多少館員真的<br /> 知道自己的責任該捍衛資訊自由，在館長不懂的情況下偷渡可執行<br /> 範圍的資訊自由？我同樣懷疑。<br /> <br /> 所以，如果要追根究底，個人認為這問題出在兩個地方：國民民主<br /> 素養不夠、圖書資訊專業教育失敗！

Cathy的質疑擲地有聲<br /> 就漫畫的選擇來說<br /> 懂的人及常看的人自然就會知道<br /> 這就是所謂的默會知識<br /> 各學門學者自然知道<br /> 各學門的經典作品<br /> 而且爭議不大<br /> 但圖書館員因為不具學科背景<br /> 也沒有浸淫那一個主題<br /> 當然不知何謂好壞<br /> <br /> 其實我這幾天不住思考<br /> 下面一個老問題<br /> 圖書館員的理念是什麼<br /> 不知有多少人可以給出清晰的答案<br />

討論到漫畫的選擇，賴老師提到「懂的人及常看的人自然就會知道<br /> 這就是所謂的默會知識」，我倒有不同的看法。「懂得人及常看的<br /> 人」心中自然有一把尺，這應該不是默會知識，仍是基於某種價值<br /> 的選擇標準。以我自己為例，當初看到「課長島耕作」時，真是讚<br /> 嘆到不行，不只對內容的寫實與大膽（不是指情色喔！雖然裡面有<br /> 不少情色的因素，而是對職場鬥爭的描述），也對作者的認真及對<br /> 事實的負責感佩到極點。因為這裡不是評論這部漫畫，所以不詳述<br /> 之。但是我有次與某位漫畫書店老闆談起這部作品，她覺得還好而<br /> 已。這位老闆因為從小對漫畫狂熱，中年時辭掉穩定的工作，自己<br /> 開了一家漫畫書店，好把興趣跟謀生結合。我、這位老闆，各代表<br /> 兩個族群，前者為讀者，後者為賴老師文中所指「懂得人及常看的<br /> 人」，哪個是圖書館員選擇時應該採用的標準？<br /> <br /> 私下猜測，我的標準在於內容、老闆的標準在於漫畫的技巧，這個<br /> 猜測提供各位思考的線索！另一個觀察點是：世新大學圖書館只有<br /> 收錄「課長島耕作」的續篇「部長島耕作」，但在我的認知中，<br /> 「部長島耕作」倒不比「課長島耕作」有收藏的價值。（當然這個<br /> 觀察點的存在假定是：世新大學圖書館負責採購的館員是經過某種<br /> 判斷才決定收藏「部長」而非「課長」；如果只是因為「課長」現<br /> 在已經買不到了，所以只買「部長」，那這個觀察點就沒有意義<br /> 了）。<br />

To Cathy~~ 自由是昂貴的? 從珍惜的角度而論沒有疑問, 但再往前推並非如<br /> 此, 否則此論會有很大的危險。<br /> <br /> 圖書館系的畢業生在職場上的作法遇到質疑, 這應亦是其教授該冷靜思考的。提到<br /> 世新, 近來媒體,、記者諸公出了許多包(記者不見得是傳播系畢業生),該領域的教<br /> 授也有許多討論。同樣借鏡到圖資界, 我們的看法和做法會如何呢?<br />