梁董的吧台後

帥啊~不過梁兄啊~那你覺得政大成大訂蘋果的理由是學術性的ㄇ~
我偷偷以為~休閒性的成分居多ㄟ~~大學圖書館裡闢一處"休閒性"書
刊區好像還不少見,我在台大醫圖看過,後來台大也有類"休閒期刊
區",清大有一室專門陳列"小說"...,不過不論港台出的蘋果好像在政
大社資中心都被至少保存一年,而傳播學院皆訂,看起來又頗重其"媒
體"特色,似乎又因學術研究而來,啊我怎麼自打嘴巴,不過只是想說,j
我覺得如果經費許可,大學圖書館也有購訂非學術性書刊的空間的喔
^.^

我推這篇文章到憂鬱馬戲團的共筆推薦了唷!

http://blog.bluecircus.net

呵呵！我也是館員，敝校圖書館也訂有蘋果日報，為什麼呢？到學
校內及附近7-11去看看，多少學生一早買就去買一份，應該許多學
生想看但卻沒有"預算"，因此敝校圖書館就訂閱了，也希望學生來
圖書館看就好，把錢省下來，也較環保。

"讓學生決定看什麼報紙"這樣的標題對否?
讓學生決定看什麼~試問學生決定看要看Playboy圖書館買或是不買?
試問大學的目地與大學圖書館的目地?
個人認為休閒的資訊網路上很多!

經費已經有限了 把錢花在刀口上吧!

各位:

先不要管國外怎麼做
如果將前見置入括弧
從生活世界的角度思考
蘋果日報有何不能入館的
況且
就保存台灣的集體記憶而論
難道蘋果日報沒有貢獻

各位可能不知道
黨外時期的雜誌
對台灣的政治發展史
具非常重要的價值
但現在有多少圖書館有收藏
反而美國人幫我們拍成微縮片
反賣回來了

思想檢查(censorship)與館藏選採(selection)
Lester Asheim曾作過分辨
圖書館員可以後者自圓其說
但千萬不要執行前者的權力
因為那會自毀陣腳

TO賴兄：
很久不見了呢…還想您到哪兒了呢：）
我也是如您所想的一般，我文中所提是對楊同學（在蘋果上發言的那位）
的疑問而提出圖書館的考量，至於各校如何想的和館藏政策相信也各有不
同了…事實上讀者若是真的有需求，就算學術圖書館，是否也該收錄呢?
這真的也很需要討論…:)

To：綠光
謝謝囉，會不會覺得我愈來愈枯燥啊:p

To Y純、艾瑞克：
在下的認知裡，圖書館的採購是應該取決我們的館藏政策，館藏政策制訂
時就針對讀者和母機構的需求進行最佳化的努力，但每位讀者都會有他們
各自的需求，而且需求會變，再加上我們的館藏政策、服務目的等他們不
知道，又不了解我們的情況(經費不足、人手不足、)，所以會有楊同學的
誤解，若是有這種情況發生，詳細的說明和溝通是非常必要的，以免和讀
者產生無法貼近的可惜情況。至於收錄與否，端看各館的實際狀況與考
量，最重要的還是要讓讀者知道為什麼收錄/不收錄。
關於Play Boy本來也想舉例，但是蘋果和playboy還是有段差距，報紙與
雜誌也是不同的媒體，怕楊同學覺得二者差異較大，所以找了太陽報，當
作與台灣的對照…

非常謝謝賴老師以精簡的文字就說出我很想強調的話…
再整理一下
1、圖書館員有維持保存推廣資料，以及維持資訊自由的天職

2、但是館藏政策不同而有因地制宜的政策

3、要讓讀者了解我們之所以不收錄絕非是因為箝制思想，而是圖書館有
功能性而有不同的館藏政策。

４、要讓讀者知道知道知道……………

我們若行得正，和讀者說明，相信理性的讀者應該也能接受。

各位:

圖書館的採購政策也許各館有所不同，主要是幫助其母機構的發展
目標，我想這觀點大家也較能同意，但館藏發展政策畢竟只是一個
大方向而已，它還是有其灰色或彈性的地方，但館員或主管採購者
往往在有意或無者間加上其主觀意識在其中而不自知。

小弟以為蘋果日報之所以被各館排除在外並不是大家之前所討論
的，而是我們跟讀者有代溝而已，就是說有決定權該訂那一份報紙
的人年紀太大了，根本不了解時下年輕人的需求，或是怕人家說圖
書館為什麼訂這種三八報紙呢？

各位想一想，有那一份報紙是有學術性的？是完全符合你們的館發
政策的？照大家說的這麼嚴謹的話，所有報紙都不能訂了。當然，
還有很多很多的雜誌（非期刊）或小說類的書都不能買了。

圖書館非要弄得硬梆梆的嗎？難道不可以有一點點人文或人性的關
懐？既然要培養全人教育，就應該讓他們吸收不同養份，目前這種
船頭怕人船尾怕鬼的採購方式是否應該改變一下？

除了照顧母機構的發展目標外，學生或讀者的需求也應該兼顧！

Paul

各位

其實我當館長的時候
最覺得不可思議的
是沒有多少人為學生挑書
老師選書為自己的研究
館員比較熟的是工具書
但大學生呢
這也是大學生常常在反應
沒有他們可看的書
館員其實在這方面可以多著力
與學生代表定期座談
會是一個可行的方案
但一定不能帶著框框
處於後現代
館員如果還抱著現代時期的框框
可能永遠都無法滿足學生的需求

我最近有些理解
美國的大學生
除了課堂內的吸收外
課外活動的學習
也是他們吸收知識的重要來源
這包括各種社團的活動
如果圖書館員只看到教室內的一面
無法配合教室外
學生自我學習的那一塊
學生對圖書館的印象會窄化
也無法彰顯圖書館在大學生活的重要貢獻

各位：
我贊成賴兄的見解，畢竟我們經營的是圖書館，不是博物館（方法
不同，請勿見怪）
圖書館若是成長的有機體，也應該與時代和讀者的需求作適當的調
整。

Paul

唔.....我關心倪夏事件的最新發展.....所以我有看禕記者會現場直
播的需求(一手資料).....我也想看後來電視台"剪輯過"或平面媒
體"整理過"的新聞報導(二手資料),因為我想看看無冕王是如何以成
見"解讀"給觀眾讀者的.....所以我有看聯合中國大成蘋果星報的需
求.....但是我會不會把直播錄影下來.....會(如果我要研究相關議題
比方兩性關係比方女性自主比方壓力憂鬱症.....),因為那最真實;會
不會把報紙影印存檔,不會,除非我確定它公正客觀.....於是館政策
面臨到除了收不收還有藏不藏的問題,那麼標準或者原則在哪裡？還
是只要有需求就應該提供？那麼需求的指標在哪裡？隨"眾"嗎？合
謂"眾"？如何證明"大多數讀者的需求"？全民普查或隨機抽樣？還是
只要有人提出需求就該設法滿足,因為讀者第一顧客至上？.....而當
一線館員為讀者需求發聲時,帶著框框的決策者SAY NO,館員如何跟
讀者解釋？為政策辯護還是說實話"我也覺得可以訂購啊,要不然你
直接去找館/校長"？(這時候我就粉想請問賴老師何時再掌館印,因
為想去當您的館員....^.^)

【你會不會看蘋果日報？】
【會啊~有幾米繪圖~有文茜專欄~有....都是很好的東西...】
【那你幹麻每次都買聯合不買蘋果？】
【蘋果不用買啊~去圖書館看就好啦~廣告那麼多.....】
<註：公圖如北市圖北縣圖有訂蘋果>

我是館員，我愛蘋果！



楊志誠先生12日大作，為十所國立大學圖書館的蘋果日報生存權請命，站在一個圖
書館老兵的立場而言，大表讚佩且於心有戚戚焉。

讚的是楊先生站在資訊流通自由的立場，且用心求證，以捍衛一份「既存在、且暢
銷，則必有其理由」的資訊載體。戚戚然的是今日在討論一份可受公評的資訊媒
介，進入圖書館受到阻卻的同時，還有多少「香蕉」、「芭樂」資訊物，同樣受到
技術性因素、「道德性」因素、甚至是政治性因素而排除在外。

楊文似針貶了圖書館政策，在館員一己意念主導下的偏頗；然筆者認為本文卻反倒
點出此地的諸多館員，在維護資訊自由時所遇到結構性困境！站在館員維護資訊自
由的立場，我們的立場並無二致，且反要跟著高聲疾呼「我愛蘋果，請讓她安存圖
書館！」

蘋果被大學圖書館排除在外一事，純就個案而言並非大事；然若從檢討背後所反映
的結構性因素，則有大學心臟之稱的圖書館館藏發展，恐有傾斜顛倒之危，更甚將
損及大學這「社會良心」！此事當可分兩個層次來看，一是技術性層次，再者是所
謂道德性因素。

首從技術性因素來看。蘋果進入台灣市場後，其派報管道異於其他報紙，各大學圖
書館的人力捉襟見肘誠為事實，但若因此方面的考量而放棄採購，恐怕難脫怠惰之
實。除人力之外，當各校因經費年年大幅縮減，而對採購有所取捨時，其「專業
性」標準與依據，則實待考驗。

從結構性因素而言，眾所皆知的是台灣高等教育的品質逐年沉淪中，然眾所罕知的
卻是大學的圖書館的營運問題。在一共犯結構下，或有館員甘心共為；然更多的恐
怕是不得不的臣服。

今日大學圖書館除了電腦多了、檢索方便了，表面上看來與「國際水平」相較不惶
多讓，然經營管理上的一些做法，就像對蘋果的道德性排除一般，不僅未調整心
態，甚至比諸戒嚴時代，沒啥長進，簡直跟咱們的教改一個樣！換言之，表面改
了，大學生多了，口號響亮了，骨子裡卻還是停留在２０世紀。

這類資訊上的道德戒嚴心態，若要有所改進，應從館員的養成教育做起。台灣或美
國的圖書館專業學會，都有所謂捍衛資訊自由的館員信條與倫理守則，然橘逾淮則
為枳，這道推開幕後黑手的勇氣防線，在今日的共犯結構下，倒是節節敗退。當館
務主管、甚至校務主管的素養，與資訊自由的理念大相逕庭時，有多少館員能挺身
阻擋？

什麼

我是館員，我愛蘋果！(續)

這類資訊上的道德戒嚴心態，若要有所改進，應從館員的養成教育做起。台灣或美
國的圖書館專業學會，都有所謂捍衛資訊自由的館員信條與倫理守則，然橘逾淮則
為枳，這道推開幕後黑手的勇氣防線，在今日的共犯結構下，倒是節節敗退。當館
務主管、甚至校務主管的素養，與資訊自由的理念大相逕庭時，有多少館員能挺身
阻擋？

什麼是共犯結構？在圖書館服務，常碰到、聽聞許多啼笑皆非之事﹔如情色作家薩
德的爭議性，當是學院中的嚴肅討論話題，然推薦的老師卻要到圖書館報到說明理
由。有多少優良電影，只因其中的裸露鏡頭，被館長要求取下或刪訂。一些教改產
物下的新大學，為達圖書館資源的標準，採購時的唯一標準的就是高數量與低定
價，而不管這些書對學生的用處為何。被提名諾貝爾文學獎的台灣作家李敖，在戒
嚴時期屢屢被禁，到了２１世紀，又因與當道不對盤，有大學的主持人直接劃掉尤
圖書館送出的採購書單。幾年前兩岸關係緊繃時，陸委會更曾沒腦的發文要求各大
學提供其收藏的大陸出版品，不知所為為何……。這些例子屢見不鮮，在這樣的共
犯結構下，我們的大學且頻頻祭出委外人力、工讀生政策，館員（連教授都是）朝
不夕保了，要如何挺身對抗老大哥？該請大主子來說說看吧。

這蘋果好像還蠻好吃的，沒想到還有這麼多精彩的見解，我倒是好
奇國內有幾個館長知道或了解什麼是資訊自由。若圖資界大老對此
問題不再表示意見，也許就是默認這是一個結構性問題，較難解
决，說不定咱們可由組一個資訊自由促進會來解决此問題。


Paul

梁董的部落格確實成功
能引發這麼多討論
可喜可賀

我自己在圖資界教書多年
在中國圖書館學會多年
我深深感覺
資訊自由這個議題
確實是被資訊科技的
酷與炫所淹沒
何謂資訊自由
及其邊界
在圖資界本該是我們的共識
但說實在地
沒有多少館員理解
各位若是有心
布落格真是一個好的開始

能夠如此討論
就是遂行資訊自由

好棒啊.這麼多的回應.這證明了梁董的吧台是個開放的國度.
引發眾多自由的思惟去激盪.
即然國內報禁都已開放,蘋果的效應就讓資本主義市場機制去自由運
作吧!館員實在沒能力作任何決定,因為決定權在於上位者.我們所要
費神的只是要小心的如何向讀者作合理解釋,以免引發爭議.

其實我比較好奇的是賴老師所說的

處於後現代
館員如果還抱著現代時期的框框
可能永遠都無法滿足學生的需求

想請教

後現代的讀者學生需求究竟是什麼?
和學生代表溝通就能了解到什麼需求嗎???
我覺得在學時期我的學生需求--20元的罰款太貴了.
就一直沒得到什麼回應啊!!
雖然賴老師也幫忙極力爭取啦..可是也沒什麼回應啊...

身為館員的我.是也想了解真正一下
後現代的讀者學生需求究竟是什麼啊?
圖書館才能稍為滿足一下....

=^.^=......

那請問就採購的書開放票選如何?
這樣算是資訊自由?
另外-"如情色作家薩德的爭議性，當是學院中的嚴肅討論話題，然推
薦的老師卻要到圖書館報到說明理由。有多少優良電影，只因其中的
裸露鏡頭，被館長要求取下或刪訂....."

我認為這方面當然是要一定程度的管控。因為發生過這類(所謂情色
文學大師作品)的圖書被讀者"帶到廁所閱讀"，女廁男廁都發生過，依
我個人的見解是到廁所去解決生理問題。這類館藏或許會帶來讀
者"困擾"--無法克制自己的慾望，弄壞書 還好，若對其他讀者(女)有
所不敬的事情發生恐怕不是就下架可解決。

我不反對資訊自由，館藏的品質也是館員的責任。
這好像天平的兩端，很難拿捏。

談20元罰款的問題在此有點失焦
不談也罷

如果我們回到後現代思考的話
它比較強調的是大眾文化及消費文化
可惜圖書館員一向抱著的是
現代時期的精英文化思想
強調好書
可以經得起時代考驗的好書
但問題是何謂好書
誰的好書
誰決定這些好書
這些問題如果不想清楚
圖書館員的框框會一直打不破

後現代如果真有意義
是要我們別忘了身處於那種時代
而且要體會不同時代理應有不同的標準
我那個時代的好書是戰爭與和平
還有卡拉馬助夫兄弟們
如果我用這個當標準來收書
鐵定讓你們這一代的學生
視圖書館為畏途

館員若能了解當前的大眾文化
應該對學生的需求
會有比較好的掌握
這當然不能用投票來決定
羅曼史並非每一本都值得收
就像漫畫也該有選擇性的收藏一樣

To arshloh~~OK, 謝謝 賴鼎銘老師肯在這發表高見, 可喜可賀, 加油。
To Paul ~~　也許您另有深義, 然使用「大老」一詞在討論資訊自由時仍應謹
慎。大老說的是「大」還是「老」?如果大老說了算,那資訊自由就甭討論了!巨
人, 他的肩膀本來就是留給後進當基礎以及超越的。
To賴鼎銘~~　佩服高見, 這個版的「學生」的「禮貌」好得令人驚訝。
To英台妹妹~~　決定權在上位沒錯, 館員手中其實仍決定了不少事務性甚至政策性
的營運。
To艾瑞克~~　有空再理你……

最近JESSE上關於"online PhD programs"的討論非常熱烈，昨天有
位library school的dean講得很好，她說PhD的訓練過程中，有個很
重要的東西叫做enculturation （文化薰陶），而這部分透過online
的方式非常難達成。
這種文化薰陶的觀念在很多談到高等教育的論述裡都出現過，基本
上，大學教育中讓學生從課堂上接觸到資訊是一回事，從校園的其
他角落接觸到資訊是另一回事（這時候圖書館就扮演重要角色），
讓學生跟特定的社群往來更是非常重要的。透過不同的管道接觸不
同的資訊、社群，從中體驗與學習其他人對知識、價值的不同見
解，對於建構自我的知識體系與價值有很大的幫助。
如果從這個角度來看，圖書館當然必須當捍衛資訊自由的先鋒！問
題是，別忘了「自由」的定義是什麼？完全沒有選擇就是自由嗎？
前面賴老師提到「漫畫也該有選擇性的收藏」，那麼，是該以誰的
標準來選擇？另外，「自由」雖然是我們所認同的基本人權，但別
忘了，不論在物質標準或精神標準來看，自由也是昂貴的。學院派
的可以大聲疾呼「資訊自由」，但對圖書館員來說，「資訊自由」
是個高標準，作為館員，應該思考的是如何在這個標準之下，務實
地捍衛最大限度的資訊自由。可悲的是，有多少館長真的理解何謂
資訊自由（這是呼應Paul的提問）？我非常懷疑！有多少館員真的
知道自己的責任該捍衛資訊自由，在館長不懂的情況下偷渡可執行
範圍的資訊自由？我同樣懷疑。

所以，如果要追根究底，個人認為這問題出在兩個地方：國民民主
素養不夠、圖書資訊專業教育失敗！

Cathy的質疑擲地有聲
就漫畫的選擇來說
懂的人及常看的人自然就會知道
這就是所謂的默會知識
各學門學者自然知道
各學門的經典作品
而且爭議不大
但圖書館員因為不具學科背景
也沒有浸淫那一個主題
當然不知何謂好壞

其實我這幾天不住思考
下面一個老問題
圖書館員的理念是什麼
不知有多少人可以給出清晰的答案

討論到漫畫的選擇，賴老師提到「懂的人及常看的人自然就會知道
這就是所謂的默會知識」，我倒有不同的看法。「懂得人及常看的
人」心中自然有一把尺，這應該不是默會知識，仍是基於某種價值
的選擇標準。以我自己為例，當初看到「課長島耕作」時，真是讚
嘆到不行，不只對內容的寫實與大膽（不是指情色喔！雖然裡面有
不少情色的因素，而是對職場鬥爭的描述），也對作者的認真及對
事實的負責感佩到極點。因為這裡不是評論這部漫畫，所以不詳述
之。但是我有次與某位漫畫書店老闆談起這部作品，她覺得還好而
已。這位老闆因為從小對漫畫狂熱，中年時辭掉穩定的工作，自己
開了一家漫畫書店，好把興趣跟謀生結合。我、這位老闆，各代表
兩個族群，前者為讀者，後者為賴老師文中所指「懂得人及常看的
人」，哪個是圖書館員選擇時應該採用的標準？

私下猜測，我的標準在於內容、老闆的標準在於漫畫的技巧，這個
猜測提供各位思考的線索！另一個觀察點是：世新大學圖書館只有
收錄「課長島耕作」的續篇「部長島耕作」，但在我的認知中，
「部長島耕作」倒不比「課長島耕作」有收藏的價值。（當然這個
觀察點的存在假定是：世新大學圖書館負責採購的館員是經過某種
判斷才決定收藏「部長」而非「課長」；如果只是因為「課長」現
在已經買不到了，所以只買「部長」，那這個觀察點就沒有意義
了）。

To Cathy~~ 自由是昂貴的? 從珍惜的角度而論沒有疑問, 但再往前推並非如
此, 否則此論會有很大的危險。

圖書館系的畢業生在職場上的作法遇到質疑, 這應亦是其教授該冷靜思考的。提到
世新, 近來媒體,、記者諸公出了許多包(記者不見得是傳播系畢業生),該領域的教
授也有許多討論。同樣借鏡到圖資界, 我們的看法和做法會如何呢?