梁董的吧台後

在我的明日報新聞台上，有位朋友"哪裡小姐"回應前文辣妹圖書館
其中的付費議題，在歐洲(荷、德)已有會員制付費的圖書館，
謝謝她所提供的鄭恆雄所著二篇文章「考察歐洲公共圖書館見聞紀：荷蘭與布魯塞爾篇」
與「考察歐洲公共圖書館見聞紀： 德國篇」
閱讀後，將相關段落摘取，並對台灣圖書館能不能付費有些想法。

　「申請成為圖書館的會員需提出個人身分證明及居住證明，12歲以下的兒童需要父母或監護人的同意。會員效期一年，期滿得持續申請。如果僅在圖書館使用資料則不需要具有會員身分。18歲以下的兒童可以免費擁有一張會員卡，18歲以上則可以有兩張會員卡。18至22歲年費23.75荷頓；23至64歲年費39.50荷頓；65歲以上年費為23.75荷頓。借閱圖書不需收費，借閱樂譜、光碟及錄音帶等借期不一，收費也不同，館方訂有借期及費用標準。」(台幣:荷頓 15:1)約一年交600多元nt

歸納以上：
1.納稅人才有使用權利
2.依使用者負擔能力付費
3.依媒體特性不同付費
與社會福利政策的精神有些類似之處(弱勢付費較少、納稅人/國民才能享有福利)，但就算歐洲社福政策那麼好，人民仍能接受資訊使用仍需付費，這點相當有趣，國內如果要付費使用圖書館的話…算了，當我沒有說。

會員年費制度：
　　歐洲許多圖書館圖書資料的出借採會員制，讀者需申請為會員繳交一定年費，年費依年齡層而有不同。如荷蘭哈倫圖書館16歲以上借書需付費，付費依書籍價格而不一；阿姆斯特丹圖書館訂18歲以上付23荷頓、65歲以上及低收入戶優待，另借CD、VCD、錄影帶等有聲書需另付3荷幣；繳交年費入會者即可借閱圖書，是「受益者付費」的制度，會員的比例及使用率都很高。一般而言，除借書及利用網際網路之外，讀者到圖書館閱讀及使用一般圖書資料則無須付費。國內圖書借閱完全不收費立意雖佳、但讀者往往不珍惜資源，圖書館服務的品質與館藏控制都有不良的影響。如果圖書外借收取適當費用，建立「使用者付費」觀念，並加強逾期催還，反而可促使讀者善加利用圖書館資源。我國的環境與條件雖與歐洲不同，為提供良好與優質的服務，此項制度仍可研究採行。

與其想討論"圖書館該不該收費"或是更高層次些的"資訊是否有價"的論題，不如務實些，討論"圖書館收費在台灣是否可行?"
讀者面就先放一旁，假設我們的使用者都覺得「是的，我們可以接受圖書館使用要付費」「是的，一年六百多的年費好便宜」「給個六百元，我可以利用到更好的服務，便宜啦」並且假設全國人民都可以負擔這小小的六百元也願意花，我想問的是，館員們，我們準備好了嗎?

收了錢，就該提升更好的服務，是天經地義的事，圖書館收了錢，自然有更多的經費可以利用，有更多的人力可以加強服務，也是天經地義的事…事…是嗎???不知道為什麼我對這個是感到悲觀的，以目前國家的財政來看，我比較相信單位收的錢不會落到單位(看看警察杯杯辛苦的拍照，警察單位有好處嗎?)，同理，我也相信圖書館收費後，館員的薪水也不會大幅增加，相比之下，也許我的辣妹圖書館還比較可行。
在前線的館員接下來可能面對的是：更多的工作、讀者更挑揚的態度。原本就已人力不足館員們，是否能真的能接下更重的工作呢?付費對圖書館事業是福是禍實屬難知啊。
我對鄭老師的「為提供良好與優質的服務，此項制度仍可研究採行。」採保留態度，對「環境與條件雖與歐洲不同」這句，有完全的認同。畢竟，人民的觀念，不是一朝一夕之功，更別提政府不重視文教事業了。