這次「Web 2.0與圖書館」研討會裡,黃鴻珠館長提出了一個問題:「在現在Web 2.0的時代裡,圖書資訊學的教育該何去何從?」

是啊,該何去何從呢?

有個現象蠻有趣的…
本次研討會,在第一天的最後的議程座談會裡,與談者全是資工或是資管背景的同道(除了我以外),在談Web 2.0時,很早就開始應用的人,也是對於資訊有高度興趣的圖書館同道,並有資訊能力能安裝並撰寫程式以應用於圖書館。
就我的感覺來看,圖書資訊學與資訊愈來愈緊密,與圖書的距離卻是愈來愈遠了。

在大學時,我們的確是有開程式語言的課程,是自已不夠好學,以致於修完就還給老師了,當初也完全不認為將來在圖書館裡工作不會用到這個技能,現在看來,倒是後悔莫及…
正如溫達茂先生在第一個場次所提的,Web 2.0時代,圖書館員卻是只有到0.98,硬就是少了0.02,這0.02是需要什麼來補呢? 而在變動如此之快的時代裡,畢業至今才六年,我們當初學的Book in Print已經沒有人在用了,我們學的百科全書的哪一版比較好、哪一版比較有權威。現在連版本都沒了,直接上網使用…線上資料庫從telnet到現在整合查詢,圖書館的角色與功能在六年內變了多少? 才六年…圖書館員要重新學多少新的角色?

的確,對館員來說,的確是挑戰,然而在其它各專業卻也是如此。

前週,與教育科技系的老師聊天,他說現在是個「高度取代性」的時代,以其專業來說,你會Photoshop,別人只要花一些時間也會Photoshop,你會Web CT,別人也會Web CT,科技愈進步,愈user friendly,就代表被取代性就愈高,他最後下了個結論,「所剩下的最重要的,就是核心」,只有清楚的認知核心價值是沒有辦法被人所取代的,同時,若是認清自已本身的核心價值,不斷的學習新知,也是水到渠成的結果,自然就會更有競爭力。

對我來說,擁抱圖書館員的核心價值:服務讀者,就是那個趨近完美的0.02




創作者介紹

梁董的吧台後

arshloh 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • rita
  • 參與這次研討會最大的心得是:資訊科技進步的太快,館員必須不斷驅使自己學習才不會被這個社會淘汰,雖然我們大家都認同圖書館的核心應該是建立在<br />
    如何提供更好的服務給讀者,讓更多人便利的使用圖書館,但不可否認的是很多服務需要仰賴資訊科技的協助才能更便民。如同梁董說的,我們畢業才幾年<br />
    而已,從前強調的百科的版本、權威、甚至說撰寫百科都是請一些學科專家撰寫,並屬名才以示負責,但看現在我們最常使用的不是最有權威的「大英百<br />
    科」,而是人人都可以上去發表的「維基百科」,這和我們學的相差十萬八千里,這樣說來館員的核心能力到底是啥勒?
  • 宏明
  • 我是覺得將來的圖資應該要越走越專業,而非兼容並蓄。<br />
    如同美國,是在研究所再開課,而國內的圖資科系,我也覺得那樣是比較好的出<br />
    路。<br />
    不然在大學課程理,什麼都要兼顧,網頁,程式都要學,之前還有視聽的東西,老<br />
    師也不可能全懂,所以我建議,將來回歸到圖資的專業領域,而不是有新的一直加<br />
    進來,這樣也比較容易建立專業的證照。<br />
    一點淺見。<br />
    <br />
  • sara骨
  • 談到核心<br />
    是否表示因為害怕被取代等因素衍生出來的議題<br />
    我不是程式專家也不是接受科技度很高的人<br />
    我是館員<br />
    因為讀者進步<br />
    所以要跟著進步<br />
    我也是服務員<br />
    讀者就是我的大爺哩<br />
    時機到了就用吧<br />
  • 豆媽
  • 對一個畢業20年再回頭做學生的圖資人來說,面對Web2.0,<br />
    真實的感受是惶恐,說真的,雄心壯志已不大,但又不想太落伍,<br />
    努力的學習大概可以跟年輕一輩談話不要太"無知"的最好方法。
  • Steve L.
  • 一點淺見 寫論文時 在寫conceptual modeling的部分 所以有一些想法<br />
    <br />
    conceptual model 主要由entities 與 the relationship between the<br />
    entities 組成 那該怎麼model圖書館呢?? 主要有什麼entities呢 他<br />
    們之間的relationship呢?<br />
    <br />
    for example, 圖書館至少有 館員 讀者 與 資訊 這三大類別 他們之間<br />
    的的relationship是什麼?? 當然館員分很多種啦 讀者也分很多種 資<br />
    訊也分很多種 所以就有很多種更細分的館員類別 與讀者類別 與其中的關係<br />
    <br />
    Web 2.0的出現 製造了另外一種類型的圖書館讀者....或許也就會有新<br />
    的關係出現 他們會有新的需求吧....<br />
    <br />
    我不是很懂圖資 但是我是學測量的 現在網路地圖一大堆 衛星照片也<br />
    一大堆 隨手可得 古早時代 朝廷裡的官員...喔 no 是 政府裡的官<br />
    員....都把地圖資料當成寶一樣 要拿到資料要通過層層關卡 現在大家<br />
    似乎都可以拿到 還可以自己創造data 隨著gps的普及 與未來camera,<br />
    cellphone都會有gps 所以可以geotagging所有的影像資料....man....測<br />
    量 (也就是空間資訊) 似乎被搶飯碗了 新的科技帶來典範轉移<br />
    <br />
    不過咧 我們測量還是有一個核心在...就是 "精準度" (i.e., 誤差傳<br />
    播) 更多的資料 帶來更多的誤差 無知的群眾 (sorry....) 帶來更多<br />
    dirty的空間資訊 新科技與大量資訊會帶來更多應用 應用會回來要求<br />
    精度 所以精準度將會更被重視.... well, 亂說一堆 .... anyways.... :p<br />
    <br />
  • thankful
  • 我是路人啦...可是也是學圖資的,我對於web 2.0 的意見和以上有點不<br />
    同,大家聽聽參考參考就好 ^^"<br />
    <br />
    老實說,我個人覺得服務讀者、為讀者好,這樣的想法,已經逼近我們<br />
    圖資領域的核心了。受過圖資學教育的人,有誰不知道?也許圖書館實<br />
    務界的人,來自各種領域,不一定能夠落實我們圖資的精神,但是我<br />
    "獨斷"地認為,在公職體系之下,沒幾個領域像我們圖資這麼講服務的<br />
    (ex.一般行政阿、財稅阿、僑務阿....)。<br />
    <br />
    我們圖資人,最講資訊的品質,講求權威性,這從歷史的角度來看,應<br />
    該為了回應全球資訊網所帶來的資訊狂潮。然而,不幸地是,堅守權威<br />
    性這個價值,與web 2.0的精神反其道而行。一個網站吸引人,不一定<br />
    是因為它的權威性,而是人們在其中的參與度,讓人參與的網站,才能<br />
    創造網站的黏度。請試著回答看看這個問題:到底Blog和一般網站有什<br />
    麼不同?<br />
    <br />
    說好聽一點,我們是為讀者在茫茫的資訊大海之中,篩選資訊,提供正<br />
    確的資訊(我非完全否定這一部份的必要),但說難聽一點,其實我們<br />
    圖資就是不信任讀者有能力自己判斷知識的正確性。想想wikipedia的知<br />
    識難道真的不正確嗎?究竟如何確保wiki的知識達到一定的品質水準?<br />
    我也聽過溫達茂先生的演講,他說到某一點,我個人是覺得滿重要的,<br />
    他的意思應該是這樣:當某個網站採行某個機制時,就會有另一個制衡<br />
    的機制。當wiki讓所有人上去填寫知識時,wiki則採用版本的方式來制<br />
    衡不當發表。奇摩知識+也是一個例子,當有人回答問題時,就會靠網<br />
    友評鑑的方式,來評斷所提供的知識好壞。<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />
    <br />
  • thankful
  • <br />
    引用佐賀的超級阿媽中的一句話「讓人察覺不到的,才是真正的體貼。」<br />
    別以為這些知識平台(像wiki、yahoo!知識+)對使用者說發表的言論都<br />
    沒有「控制」,他們就是無聲無息地透過一些程式碼,創造一些機制,<br />
    從結構的層面來控制使用者與平台上的知識。可是使用者對他們很認同<br />
    呢!使用者認為這些服務商建立了一個開放的平台,尊重他們,讓他們<br />
    的意見能夠出來。可見,不一定要發生,不一定要強調什麼,反而是退<br />
    一步,讓人感受更深。<br />
    <br />
    web 2.0可以帶給我們一點啟示,但是如果我們總是擁抱權威性,強調<br />
    我們對知識的專業(專業?在知識+遇到該學科領域的達人就不得不<br />
    知難而退了...>"<),實際上是在今日的資訊潮流中墨守成規、劃地自<br />
    限。我們一直強調要給予讀者多元的知識,我們到底落實了什麼?當<br />
    我們強調權威時,我們還談什麼多元呢?在我看來,那個0.02,可能<br />
    就是少了web 2.0那種「開放」的價值。<br />
    <br />
    順道一提,某次我在社區大學,竟看到有某堂課程是教人家怎麼寫臺<br />
    灣大百科條目的...還有,某BBS站有一個wikipedia板,專門討論要如<br />
    何寫wikipedia的條目...不知道我們圖資人在裡頭扮演什麼角色...<br />
    <br />
    以上,請多指教...^^" 只是一點點想法,我想很多地方有待修正。<br />
    <br />
  • arshloh
  • 真的很高興有這麼多的討論,看來圖資人對於核心在哪,一直沒有一個<br />
    「正確答案」。<br />
    個人會覺得,在這個時代裡,圖書資訊的「專業」是讓我們無法建立核心<br />
    的重要原因。<br />
    有多少的讀者的資訊檢索能力在圖書館員之上,對於讀者的「專業」我們<br />
    無法得其門而入,對於我們的「專業」,在google的時代裡,是那<br />
    麼容易被取代,我們可以說,圖書館員的資訊檢索能力還是比較好,但<br />
    是,對讀者來說,他們的檢索結果,已經足夠他們所使用,資料只怕太<br />
    多,不怕少,圖書館員的價值在哪呢?<br />
    <br />
    是的,專業的問題,目前是混沌不明,也造成更多的認同問題,而核心價<br />
    值,則是支持館員尋找被認同的最後支柱。<br />
    <br />
    個人想法,不成熟,也請大家多指教。
  • arshloh
  • 就Steve來說,他至少站在其「專業」或說「不是大家都了解的知識」之<br />
    上,立基其上,他可以去思考如何去提供使用者新的加值/互動服務,但<br />
    是對館員來說,我們的專業課程,並沒有辦法讓館員能設計、實作出一套<br />
    更符合讀者需求的新服務。<br />
    所以,可以看到,Web2.0裡,廠商提出的服務比圖書館要早,他們可以結<br />
    合圖書館的需求與足夠的技術能力,設計出更新的服務。<br />
    這又回到圖書資訊學教育的問題了,是否要把資訊當作主軸呢? 若當主<br />
    軸,是否又會偏離了圖書館學的核心價值,而成了單純的資訊人員?<br />
    美國的圖書館員是研究所才開始授與學位,換言之,每位館員至少都有他<br />
    的學科背景,也都是碩士,在其本身的「專業」為支撐點,他們可以「理<br />
    直氣壯」些,也許正如宏明所說,學科專家是圖書館員的趨勢吧…<br />
  • Steve L.
  • 對不起 又來鬧<br />
    <br />
    有沒有圖資的人在做Ontology的research 呢??<br />
    <br />
    我只有一點點粗淺的認識 但是直覺覺得應該跟圖書資訊有關. 分類法<br />
    應該就是一種ontology吧.... 圖資應該也跟認知心理學有關吧 怎麼尋<br />
    找資料 跟認知心理學應該有關.... anyways....亂丟東西....<br />
  • kk
  • 從大學開始到現在,一直接觸到的問題便是 "圖書館(員)該何去何從"。<br />
    說真的,如果在學習的過程中我們就已經沒有自我定位或方向,光說服自<br />
    己有個專業就已經不容易了,又該怎麼說服別人我們領域的專業?我們一<br />
    直處於要維繫傳統還是擁抱未來的困境,看著自己熟悉的事物一直被取<br />
    代,擔心著跟不上新趨勢的腳步..讓我一直不解的是,到底是因為自我定<br />
    位而被動學習,還是資訊進步的速度真的快到讓我們找不到未來?不管我<br />
    們走的是library or information,重點不應該是後面那個字science<br />
    嗎?既然是個科學,就多少帶有快速進步的特性吧。我個人覺得,世界變<br />
    動很快不可怕,可怕的是我們已經沒有心願意瞭解或學習。<br />
    <br />
    我同意梁董所說得,現在有系統開發能力的人,在圖資領域越來越吃香<br />
    了,因為資訊數位化已是確定的發展趨勢。雖然有一些系統的背景會有幫<br />
    助,但我並不覺得圖資人才一定要有系統發展能力,一定要會<br />
    programming。但在國外,大部分的school of library and information<br />
    science都是包含library science與information science兩個<br />
    programs,專業分工。如同宏明所說,圖資背景的人可以將重心放在如何<br />
    發揮contents,另一方面,IS的人可以從圖資的角度來開發系統。但前提<br />
    是,要有某個contents的專業,才知道怎麼作更好的發揮。或許…core<br />
    competency還需要時間找尋吧<br />
  • Steve 提到的entities 和relationship 可以去參考一下FRBR : final report ,裡面有<br />
    許多討論…<br />
    至於Ontology 的部分,溫達茂先生和台大的藍文欽老師,對這方面都有研究,可以<br />
    參考看看!<br />
    <br />
    這些部分都是我覺得比較抽象難了解的,或許你以其他領域的角度來看,會有不同<br />
    的發現喔!
找更多相關文章與討論