梁董的吧台後

前天作夢夢到當兵時的感覺，有些痛苦又有些懷念…

新兵：請問什麼是Open Source Software開放原始碼軟體?
班長：不會說報告班長啊…報告班長新兵戰士○○八請示班長回去寫一百遍…

以上是懷念的部份…言歸正傳。


簡單來說就是把系統/程式的原始編碼，不加密全部開放，讓人可以自由的修改它的軟體，就是Open Source Software, 這樣有什麼好處呢? 這樣可以讓所有有能力的人，把這系統做得更盡善盡美，也可以按照自已的需求而做更動，正所謂同心同德，一心一德，世界大同的境界…然而，現實如限量一樣是殘酷，這也會讓商業機密(Coding)完全的放在陽光下給所有人看，這也讓營利廠商沒有辦法獨占利潤。
所以，微軟不會把它的Windows Xp作業系統開放原始碼、微軟不會把它的Office開放原始碼、微軟不會把它的IE開放原始碼，微軟不會把它的Outlook開放原始碼，耶…怎麼全是微軟? 


針對這種資訊獨占的狀況，開放原始碼提供了除了我不喜歡卻不得不使用的微軟另一個選擇
如作業系統就有Linux、Unix(那隻企鵝好可愛，加了不少分) 文書軟體則有OpenOffice、瀏覽器則有我最愛的FireFox，郵件有Thunderbird等，這些Open Source Software往往在世界的高手下，"免費"的讓它愈來愈好，事實上，很多的確也是比要付費的好，這種一起進步的動力是它的精神所在。

Linux小企鵝 作業系統 Firefox小狐狸瀏覽器 Thunderbird雷鳥郵件



之前把Open Source Software 和Free Software自由軟體常常搞混，Free Software的Free並不是免費，而是自由，它也是可以收費的，之前並沒有做太多研究，現在看了一下，二陣營有許多的辯論與文章，得要再仔細看。

Free Software在GNU的網站裡定義如下：

• 不論目的為何，有使用該軟體的自由（自由之零）。
• 有研究該軟體如何運作的自由，並且得以改寫該軟體來符合使用者自身的需求（自由之一）。取得該軟體之源碼為達成此目的之前提。
• 有重新散佈該軟體的自由，所以每個人都可以藉由散佈自由軟體來敦親睦鄰（自由之二）。
• 有改善再利用該軟體的自由，並且可以發表改寫版供公眾使用，如此一來，整個社群都可以受惠。如前項，取得該軟體之源碼為達成此目的之前提（自由之三）。

如果一軟體的使用者具有上述四種權利，則該軟體得以被稱之為「自由軟體」。也就是說，使用者必須能夠自由地、以不收費或是收取合理的散佈費用的方式、在任何時間再散佈該軟體的原版或是改寫版 在任何地方給任何人 使用。如果使用者不必問任何人或是支付任何的許可費用從事這些行為，就表示她／他擁有自由軟體所賦予的自由權利。

而Open Source Software在Open Source Initiative(OSI)由Bruce Perens的定義要符合十個要件為：
(1) 自由再散布（Free Distribution)
(2) 原始碼（Source Code)
(3) 衍生著作（Derived Works)
(4) 原創作者程式原始碼的完整性（Integrity of The Author’s Source Code)
(5) 不得對任何人或團體有差別待遇（No Discrimination Against Persons or Groups )
(6) 對程式在任何領域內的利用不得有差別待遇（No Discrimination Against Fields of Endeavor)
(7) 散布授權條款（Distribution of License)
(8) 授權條款不得專屬於特定產品（License Must Not Be Specific to a Product)
(9) 授權條款不得限制其他軟體（License Must Not Restrict Other Software)
(10) 授權條款必須技術中立（License Must Be Technology-Neutral）


看了老半天還是看不懂二者的差別，在自由軟體，不只是開放源碼裡，有說明了二者為什麼不同，雖然這篇對OSS頗有意見，而在Live and let license裡， Joe Barr也有說明二者的不同，這又是另一個角度，可以平衡一下。

稍把重點整理一下：

「開放源碼是一種開發軟體的方法論；自由軟體則是社會運動。」
「兩個運動在基本層面的差別，係起於他們的價值信念，與他們看待世界的方法。就開放源碼運動而言，源碼伴隨軟體散播係實質必要，不是道德訴求。」
「兩者能一起工作，底子卻有不同視界與不同目標」
「自由與開放兩個運動陣營之間.....的基本原則不同，但實務層面的方針大致相同。兩者能共同成就特定的計畫。自由陣營不將開放陣營當作敵人」

二者在實務上似乎相同，但是在理念上卻有很大的出入…，

在這一期的Library Hi Tech本期引言介紹裡，就有出現弄混的清況，「An introduction to the open source software issue」文中，東密西根大學的Scott P. Muir,就寫出這一段：
The GNU web site offers the following definition of OSS:

• The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
• The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
• The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
• The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this (www.gnu.org/philosophy/free-sw.html).

很明顯的，他就把OSS和FreeSoftware搞錯了，這一段的定義為Free Software的，(可以看引用網址)，而卻認為這是OSS的定義。


Open Source Software 和圖書館的關係

約七、八個月前，顏姓學弟有問我有沒有免費的自動化系統可以使用，這位認真有使命感的學弟是想為經費不足中小學建立圖書館自動化系統，以利讀者使用，遲了約一個月，才想到有Koha這個系統該是他所需要的，打了電話給他，也只是告知有這系統，自已對於系統也不是很熟，也無法進一步幫忙…
直至這一期的Library Hi Tech出刊，本期的主題是Open Source Software，才在文章中再看到Koha，也再對Open Source Software做進一步的閱讀。(下次續…)