梁董的吧台後

昨天寫到TSSCI的問題，和政府要把tssci當作評量的標準的事，
先把昨天的東西整理一下：
TSSCI的問題：1.收錄過少的期刊 2.決定學門時的學者能代表所有的社會人文學科嗎? 3.用什麼標準來選定收錄期刊。

在這些問題沒有解決前，我們政府就提出了「大學校務評鑑規劃與實施計畫評
鑑指標」邱老師提到

"當新公佈的「大學校務評鑑規劃與實施計畫評
鑑指標」於分項「專業類組量化評鑑指標」中，將全校專任教師發表TSSCI 期
刊論文總數列入評定，並備註「社會科學(含教育)類組適用」時，試問圖書資訊
學的屬性將如何受外人或將如何自我詮釋？別忘了此刻的國科會「圖書資訊學
門」是併入「教育學門」考量；而圖書館是否是結合教育(訓練)、資訊、傳播為
一體的組織？況且E-learning 學科當道。我們可以因為沒有被收錄於TSSCI，而
說自己不屬「教育學」的大學門嗎？或說，設若圖書資訊學皆被納入TSSCI，在
有利益可圖情形下，就說成我們屬於此「教育學門」嗎？若此，「圖書資訊學門」
未免太不堪了….。我們真的可以「不必參與」或不理會TSSCI 嗎？"

之前我們可以不管他，因為只是有沒有被納入而已，但現在，是包括了經費及資源的分配‧難道一個學門的成就與否，就得完全仰他人鼻息嗎?而他人之中，一個圖資領域相關學者都沒有辦法參與決策，是多可悲而多可憐。難怪邱老師抱病出聲…我們到底出了什麼問題?

我們有問題，但是絕對不是現今才有的，只是現在才顯現出來…

圖書資訊界的人們大多是謙謙學者，我們大多是一群默默努力的館員，原本，在圖書館界別人的印象就是較被動的，也導至了被忽視被輕視，而這些，在沒有這次事件的觸發下，都沒有看出來。

我以為，這次事件的出現，不是讓圖資界的前景更壞，而只是把問題顯現出來，我們可以把這個事件當做轉機。分享一下我的經驗，有次和一群舊識很久的老師們聚餐，他們是各個學門的，自然也聊到這個評鑑等，以前我是無法得到他們的青睞，但當提到SCI等引文資料庫時，所有的人眼光都集中在我身上，許多的老師只了解到要投種到相關期刊，但是不了解後面的意義，當圖書館員能了解這些功能和意義時，身份地位突然大了起來，專業性也被獲肯定。這就是危機而成的轉機。

另外，我們也看到了圖資界長久以來的不發聲，和被動，造成了資訊的流通性不足，以至於敏感度嚴重落後，有多少的圖資界的館員、相關從事人員，有了解到引文分析/或其它在發展的技術觀念的重要性，以及後面在進行的事情，我們的學界及業界只有一片一片的資訊，而沒有一個有效的整合，以至最該了解及掌握資訊的我們竟被排在決策的外面。

我以一個小小的研究生，在這個小小的個人天地裡，提出我以為該走的方向

1.外界事務的參與：應掌握我們專業，走出象牙塔，怎樣參與外界事務，提升形象，我們就該主動出聲，以往的謙謙形象已不適用現在這種社會，圖資界該以侵略性的方式進行運作。

2.媒體的操作：現今誰掌握媒體，誰就有權力，圖書館應針對時事，努力增加正面曝光度，國家圖書館應成立公關室，負責統合全國圖書館公關事務，並"製造"新聞。現在的新聞不是發生的，而是製造的…

3.資訊的交通：圖資界私下的交流過少，學者們、先進們的思考無法讓大家即時了解，自然也無法擬聚共識，才會如這次邱老師喊的聲嘶力竭，還是只有少數知道發生何事，利用BLOG技術，RSS發佈功能，應可達到即時交流之效，看看對岸的"圖林"(圖資)，做得比我們好太多了。

4.館員及從業人員的自我認知：我們該認知我們的角色為何?定位為何?核心為何?未來為何?有幾個圖書資訊從業人員有對這方面有清楚的認識呢? 沒有時我們怎麼可能找到一個方向和準則去實行，迷思之中當然被放在決策核心之外，連自已的定位都不知道了，要怎麼讓外人去讓我們參與決策?

這不是危言，我們真的就站在一個歷史的分岐，外有科技可以取代圖書館典藏查檢的功能、有政府不認可的專業，內無核心價值的定位，再不積極去想去思考去實行，台灣圖書館的滅亡就在我們的這一代。